Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/12313/25
Провадження № 2/711/851/26
26 лютого 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Булгакової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кошубінської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
30.12.2025 директор ТОВ «ФК «Паріс» Дячок С.М. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 26 864,11 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 29.05.2019 між ОСОБА_1 та АТ «РВС Банк» було підписано Заяву-Договір № 0032457 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. За умовами договору відповідачці було надано споживчий кредит у сумі 15 384,62 грн. строком на 24 місяці з фіксованою процентною ставкою 18% річних. Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі, перерахувавши кошти на картковий рахунок відповідачки. 28.12.2021 між АТ «РВС Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 28/12/2021-1, згідно з яким позивач набув права вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати щомісячних платежів, станом на 15.12.2025 у неї утворилася заборгованість у розмірі 25 981,39 грн, що складається з: тіла кредиту - 11 207,96 грн.; відсотків - 3 908,01 грн.; комісії - 10 615,42 грн.; штрафних санкцій (пені) - 250,00 грн. Крім того, на підставі частини 2 статті 625 ЦК України та умов Публічної пропозиції, за період з 28.12.2021 по 23.02.2022 позивачем додатково нараховано 123,86 грн. 3% річних та 758,86 грн. інфляційних втрат. 26.01.2021 ТОВ «ФК «Паріс» направило відповідачці вимогу про усунення порушень, однак заборгованість відповідачка не погасила.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.01.2026 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачці встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У позовній заяві директор ТОВ «ФК «Паріс» Дячок С.М. просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином; правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась; клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Відповідно до частини 8 статті 178, частини 4 статті 223 та частини 1 статті 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 29.05.2019 між ОСОБА_1 та АТ «РВС Банк» було підписано Заяву-Договір № 0032457 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Зі змісту вищевказаної Заяви-Договору слідує, що відповідачка підписанням Заяви-Договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцептувала укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на сайті банку і беззастережно приєдналася до його умов.
На підставі вищевказаної Заяви-Договору відповідачці булонадано споживний кредит шляхом перерахунку на картковий рахунок 15 384,62 грн., строк дії кредиту - 24 місяці, процентна ставка 18% річних, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту - 2,5% від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту - 3% від суми наданого кредиту.
28.12.2021 між АТ «РВС Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 28/12/2021-1, відповідно до умов якого АТ «РВС Банк» в порядку та на умовах, визначених Договором та чинним законодавством України, відступило (передало), а ТОВ «ФК «Паріс» прийняло (набуло) права вимоги АТ «РВС Банк» за кредитними договорами, зазначеними у Додатку № 1 до Договору.
Відповідно до Додатку № 1 до вищевказаного Договору про відступлення права вимоги, АТ «РВС Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги до ОСОБА_1 за Заявою-Договором № 0032457 від 29.05.2019.
З наданого ТОВ «ФК «Паріс» розрахунку заборгованості слідує, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов'язань за Заявою-Договором № 0032457 від 29.05.2019, станом на 15.12.2025 у неї утворилася заборгованість у розмірі 25 981,39 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 11 207,96 грн.; заборгованості за відсотками - 3 908,01 грн.; заборгованості за комісією - 10 615,42 грн.; заборгованості за пенею - 250,00 грн. Крім того, ТОВ «ФК «Паріс» за період з 28.12.2021 до 23.02.2022 нарахував відповідачці інфляційні втрати у розмірі 758,86 грн. та 3 % річних у розмірі 123,86 грн.
25.01.2022 ТОВ «ФК «Паріс» направляло на адресу відповідачки вимогу про усунення порушення кредитного договору, в якій просило погасити наявну заборгованості.
На час розгляду справи судом, відповідачкою не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості.
Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин, регламентуються такими правовими нормами.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Згідно зі статтями 610 та 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, зокрема те, що відповідачка отримала кредитні кошти, однак у передбачений у Договорі строк їх не повернула, а також не сплатила комісію та проценти за користування кредитом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитом у розмірі 25 981,39 грн., а також інфляційні втрати у розмірі 758,86 грн. та 3 % річних у розмірі 123,86 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, то із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 259, 265, 268, 273, 277, 279, 280, 282 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» (код ЄДРПОУ 38962392, місцезнаходження юридичної особи: вул. Предславинська, буд. 37, оф. 535, м. Київ) заборгованість за Заявою-Договором № 0032457 від 29.05.2019 у розмірі 25 981,39 грн., інфляційні втрати у розмірі 758,86 грн., 3 % річних у розмірі 123,86 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., а всього 29 286,51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: Г. В. Булгакова