Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/11733/25
Номер провадження 2/711/597/26
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
26 лютого 2026 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейм Рентал» та товариства з обмеженою відповідальністю «Август Рентал» про стягнення заборгованості за договорами позики,
у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Фрейм Рентал» та ТОВ «Август Рентал» про стягнення заборгованості за договорами позики.
Підготовче засідання призначено 26 лютого 2026 року о 08 год 30 хв., про що усі учасники справи повідомлялися належним чином, а саме: шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, що були направлені на адреси місцезнаходження відповідачів, а також шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» (позивача ОСОБА_1 та представників позивача адвокатів Столяр О.І. та Кучерини Б.В.).
У визначений судом день та час позивач ОСОБА_1 та його представники адвокати Столяр О.І. та Кучерина Б.В. у підготовче засідання не з'явилися, причин не прибуття в підготовче засідання суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 08.02.2026.
Пунктом 2 ч.4 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Оскільки судові повістки про виклик до суду, що направлялися позивачу ОСОБА_1 та представникам позивача адвокатам Кучерині Б.В. та ОСОБА_3 до електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», були отримані цими учасниками справи 08 лютого 2026 року, тому суд дійшов висновку, що позивач і його представники адвокати Кучерина Б.В. та Столяр О.І. були належним чином повідомлені про день, час та місце підготовчого засідання.
Водночас, 23.02.2026 представник позивача адвокат Столяр О.І., через підсистему «Електронний суд», подала заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність представника позивача, просить суд закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті; також в означеній заяві представник позивача повідомила суд про те, що будь-яких клопотань та/або заяв, які можуть бути заявлені в підготовчому засіданні, у сторони позивача немає, а також немає необхідності долучати додаткові докази (вхідний №7667/26 від 23.02.2026).
Відповідач ФОП ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, причин не прибуття в підготовче засідання суду не повідомив, відзиву до суду не направив, про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик у підготовче засідання на адресу його місцезнаходження як фізичної особи-підприємця, а саме: АДРЕСА_1 .
Проте 11 лютого 2026 року судова повістка про виклик повернулася до суду із зазначенням підстав її повернення оператором поштового зв'язку АТ «Укрпошта» (дата штемпеля: 09.02.2026): адресат відсутній за вказаною адресою.
Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З огляду на те, що саме 09 лютого 2026 року проставлено оператором поштового зв'язку в поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідач ФОП Гаркуша В.В. не повідомив суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача ФОП ОСОБА_2 про дату (26 лютого 2026 року), час (08 год 30 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) підготовчого засідання.
Відповідач ТОВ «Фрейм Рентал» явку свого представника в підготовче засідання не забезпечило, причин не прибуття представника в підготовче засідання суду не повідомило, відзив на позовну заяву до суду не направило, про день, час та місце проведення підготовчого засідання було повідомлене належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик у підготовче засідання на адресу місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: м.Київ, проспект Степана Бандери (колишній проспект Московський), 6.
Проте 16 лютого 2026 року судова повістка про виклик повернулася до суду із зазначенням підстав її повернення оператором поштового зв'язку АТ «Укрпошта» (дата штемпеля: 10.02.2026): адресат відсутній за вказаною адресою.
Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З огляду на те, що саме 10 лютого 2026 року проставлено оператором поштового зв'язку в поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача за адресою його місцезнаходження, беручи до уваги, що ТОВ «Фрейм Рентал» не повідомило суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача ТОВ «Фрейм Рентал» про дату (26 лютого 2026 року), час (08 год 30 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) підготовчого засідання.
Відповідач ТОВ «Август Рентал» явку свого представника в підготовче засідання не забезпечило, причин не прибуття представника в підготовче засідання суду не повідомило, відзив на позовну заяву до суду не направило, про день, час та місце проведення підготовчого засідання було повідомлене належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик у підготовче засідання на адресу місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: м.Київ, вул. Кирилівська, 13Д.
Проте 13 лютого 2026 року судова повістка про виклик повернулася до суду із зазначенням підстав її повернення оператором поштового зв'язку АТ «Укрпошта» (дата штемпеля: 10.02.2026): адресат відсутній за вказаною адресою.
Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З огляду на те, що саме 10 лютого 2026 року проставлено оператором поштового зв'язку в поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача за адресою його місцезнаходження, беручи до уваги, що ТОВ «Август Рентал» не повідомило суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача ТОВ «Август Рентал» про дату (26 лютого 2026 року), час (08 год 30 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) підготовчого засідання.
Пунктом п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Водночас ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Оскільки позивач, представники позивача та відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого засідання, у підготовче засідання не з'явилися та уповноважених представників не направили, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подали, не повідомили про причини не прибуття, беручи до уваги заяву представника позивача про проведення підготовчого засідання у відсутність цього учасника справи, суд, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у справі №711/11733/25.
Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Частиною 2 ст.1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Частиною 3 ст.545 ЦК України встановлено, що наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.
Отже, у справах даної категорії дослідити оригінал боргової розписки та/або договору позики є обов'язком суду, а не його правом, так як тільки у випадку наявності оригіналів цих документів у позивача може доводитись непогашене відповідачем боргове зобов'язання.
Таким чином, для повного та об'єктивного з'ясування обставин цієї справи, а також своєчасного та справедливого її розгляду, суд, керуючись ч.6 ст.95 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у позивача ОСОБА_1 , для огляду у судовому засіданні по суті спору, оригінали договору позики від 14.02.2020 (нотаріальний бланк серії НОК №799400) та договору позики від 03.07.2020 (нотаріальний бланк серії НОН №911230), копії яких долучені до матеріалів позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Пунктом 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі інших осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ч.6 ст.95, ст.128, 189, 197, 198, 223, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
закрити підготовче провадження у справі № 711/11733/25 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейм Рентал» та товариства з обмеженою відповідальністю «Август Рентал» про стягнення заборгованості за договорами позики.
Розгляд справи по суті призначити 26 березня 2026 року о 14 год 10 хв у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).
Витребувати у позивача ОСОБА_1 , для огляду у судовому засіданні, оригінали договору позики від 14 лютого 2020 року (нотаріальний бланк серії НОК №799400) та договору позики від 03 липня 2020 року (нотаріальний бланк серії НОН №911230).
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала складена та підписана суддею 26 лютого 2026 року.
Суддя: О. В. Петренко