Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3503/25
Провадження № 8/711/3/26
Іменем України
24 лютого 2026 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 06.06.2025 у справі № 711/3503/25 за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване водопостачання та водовідведення, у зв'язку з нововиявленими обставинами, -
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2025 у цивільній справі № 711/3503/25 задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване водопостачання та водовідведення, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2023 по 01.03.2025 у розмірі 4060,80 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн., а всього 7088,80 грн.
У подальшому, 03.02.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд указаного рішення суду від 06.06.2025 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді від 06.02.2026 матеріали заяви про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами були залишені без руху, а заявнику був наданий термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Указана ухвала була направлена на електронну пошту заявника, яка зазначена ним у поданій заяві, і доставлена до електронної скриньки 12.02.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Станом на 24.02.2026 недоліки заяви, указані в ухвалі суду від 06.02.2026, не усунуті.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Тобто таке право позивача не є абсолютним.
Разом з тим, прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
З огляду на викладене, заявник, звернувшись до суду та отримавши на електронну пошту ухвалу суду від 06.02.2026, не вчиняє жодних дій для усунення недоліків задля подальшого руху своєї заяви, а отже не є заінтересованим у судовому вирішенні даної заяви.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 06.06.2025 у справі № 711/3503/25 за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване водопостачання та водовідведення, у зв'язку з нововиявленими обставинами вважати неподаними та повернути їх заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Суддя: Н. М. Кондрацька