Справа №705/5237/25
Провадження №2-во/701/4/26
про виправлення описки
26 лютого 2026 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - Костенка А. І.
за участю секретаря - Брітан О. О.
розглянув у судовому засіданні в залі суду с-ще Маньківка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 29.01.2026 року по цивільній справі №705/5237/25, -
Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 29.01.2026 року по цивільній справі №705/5237/25.
На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 29.01.2026 року по цивільній справі №705/5237/25 задоволено позов про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Проте при винесенні рішення допущена описка, а саме невірно зазначена вулиця відповідача " ОСОБА_2 " замість правильної " ОСОБА_3 ".
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Вбачається, що описка дійсно мала місце і виправлення зазначеної описки не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності. Відтак слід виправити описку у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області №705/5237/25 від 29.01.2026 року допущену в тексті рішення, вказавши вірні дані, а саме: вулицю проживання відповідача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 " що є правильним.
Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -
Виправити описку у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 29.01.2026 року по справі №705/5237/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та викласти абзац другий та третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:
"Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.09.2025 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, а з 11.05.2036 року в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення нею повноліття.".
"Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1331 грн. 20 коп., (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок) на рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).".
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути поданою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А. І. Костенко