Справа № 699/78/26
Номер провадження № 3/699/84/26
23.02.2026 м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2026 серії ЕПР1 № 562543 вбачається, що 09.01.2026 о 12 год 30 хв в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, 84 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області відповідно до постанови від 07.02.2025 по справі № 699/84/25. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Під час складення адмінматеріалу у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.
Адміністративний матеріал крім протоколу та його копії містить письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.02.2025 по справі № 699/84/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; диск із відеозаписом з місця подій, що передували складенню протоколу.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.
Відповідно до п. 2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Положеннями ст. 126 КУпАП також передбачено таке:
- частина 2 - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- частина 3 - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців;
- частина 4 - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Під час розгляду справи установлено, що постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.02.2025 по справі № 699/84/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Указана постанова набрала законної сили 17.02.2025.
Крім того, постановами Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.11.2025 по справі № 699/1489/25, від 18.12.2025 по справі №699/1742/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
За змістом указаного судового рішення постановою від 04.07.2025 серії ЕНА №5141058 на ОСОБА_1 накладалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП. Указані дії ОСОБА_1 є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Суд дійшов висновку, що складений щодо ОСОБА_1 протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, зміст якого зазначено вище, відеозаписом з місця події, постановами суду.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Отже ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає, що до правопорушника окрім штрафу має обов'язково застосовуватися додаткове стягнення у виді позбавлення права керування строком від 5 до 7 років, та може застосовуватися чи не застосовуватися оплатне вилучення транспортного засобу.
Ураховуючи, що матеріали справи не містять доказів того кому належить автомобіль, яким на час вчинення правопорушення керував ОСОБА_1 , за вказаних обставин відсутні підстави для застосування до правопорушника додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Отже, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та призначає йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 665,60 грн., відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 126, 283-285, 307 КУпАП суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п'ять грн. 60 коп.) грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Мельник А.В.