Справа № 694/3877/25
Провадження № 2/692/414/26
26.02.2026
26 лютого 2026 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.12.2025 цивільну справу № 694/3877/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2026 цивільну справу № 694/3877/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області.
У результаті автоматичного розподілу справа 24.02.2026 передана до провадження судді Левченко Л.О.
Однак при подачі до суду заяви позивачами було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме порушено вимоги ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Згідно п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач ТОВ «Іннова Нова» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 8708930725 від 09.07.2025, що укладений між відповідачем та ТОВ «Іннова Фінанс» і позивачем не обґрунтовано правонаступництва між вказаними товариствами та не надано підтверджуючих документів.
Тому позивачу належить надати докази правонаступництва ТОВ «Іннова Нова» за договором про надання грошових коштів у позику № 8708930725 від 09.07.2025.
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який підписаний та поданий представником позивача - адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданих відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно до п. 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішення Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 12.4. ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
На підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1853978 від 20.10.2025 такопію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДН № 6216 від 07.07.2022.
Згідно Ордеру серія АН № 1853978 від 20.10.2025 він виданий для надання правової допомоги ТОВ «Іннова Нова» у Звенигородському районному суді Черкаської області. Таким чином вказаним ордером не підтверджено повноважень представника на надання правової допомоги у Драбівському районному суді Черкаської області.
Тому стороні позивача належить надати належні докази підтвердження повноважень представника на здійснення повноважень у Драбівському районному суді Черкаської області.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху та надати позивачу термін 5 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачеві термін 5 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Левченко