25.02.26
Справа № 635/1751/26
Провадження № 1-кс/635/290/2026
25 лютого 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ? ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221160000153 від 23 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, про арешт майна,
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221160000153 від 23 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, про арешт майна, яким вона просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 23 лютого 2026 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Телефон Samsung сірого кольору ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026221160000153 від 23 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2026 року до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у мобільному телефоні його малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він виявив переписку з невідомою особою, яка користуючись довірою дитини, під виглядом гри пропонувала надіслати фото статевих органів дитини, що є примушуванням малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії.
23 лютого 2026 року в період часу з 00 годин 00 хвилин до 00 годин 42 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: телефон Samsung сірого кольору ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 .
Вищевказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12026221160000153 від 23 лютого 2026 року.
Прокурор зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність накладання арешту на вилучене майно, з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна.
Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
В судове засідання власник майна ОСОБА_6 не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026221160000153 від 23 лютого 2026 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12026221160000153 від 23 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 лютого 2026 року, 23 лютого 2026 року в період часу з 00 годин 00 хвилин до 00 годин 42 хвилин слідчим слідчого відділення ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: Телефон Samsung сірого кольору ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 .
Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 23 лютого 2026 року, вилучене під час огляду 23 лютого 2026 року місця події майно: мобільний телефон Samsung сірого кольору ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221160000153 від 23 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України та здано його до камери зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв'язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 169, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221160000153 від 23 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, про арешт майна ? задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 23 лютого 2026 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Телефон Samsung сірого кольору ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1