Справа № 645/8219/25
Провадження № 2/645/749/26
26 лютого 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань - Циганок В.М., учасники справи: представник позивача Ямполець І.С., представник відповідач Паньков О.П., інші учасники справи - не з'явились,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів, треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артум Анатолійович, Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Ямполець І.С., звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приват Банк», в якому просить суд, визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. від 12.04.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №2722, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за Кредитним договором від 10.07.2009 року у загальній сумі 138 011,89 грн. на користь АТ КБ «Приватбанк», таким, що не підлягає виконанню.Стягнути з АТ КБ «Приват Банк» на користь позивача в порядку повернення стягнутої суми за виконавчим написом грошові кошти у сумі 138 011,89 грн.
Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 27.11.2025 року відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання.
24.02.2026 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача належним чином завірену копію Кредитного договору від 10.07.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк».
В судовому засіданні представник позивача Ямполець І.С. клопотання підтримала, пояснила суду, що вказані докази є необхідними для всебічного та правильного вирішення справи по суті.
У судовому засіданні представник відповідача Паньков О.П. щодо клопотання не заперечував.
В судове засідання треті особи не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від не.
Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів, треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артум Анатолійович, Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, електронна адреса: cancelyaria@privatbank.ua) копію Кредитного договору від 10 липня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк».
Вищезазначені документи надати до суду до 09.03.2026 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 26.02.2026 року.
Суддя: І.В.Ульяніч