Справа № 645/1470/24
Провадження № 1-кп/645/105/26
26 лютого 2026 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши питання щодо організації ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження справа №645/1470/24 (Провадження №1-кп/645/105/26), -
встановив:
Вироком Немишлянського районного суду міста Харкова від 26 січня 2026 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.
30 січня 2026 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи та журналами судового засідання, а також відеозаписами судових засідань.
Обвинувачений ОСОБА_2 9 (дев'ять) разів доставлявся до приміщення суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме: 09 лютого 2026 року, 12 лютого 2026 року, 13 лютого 2026 року, 16 лютого 2026 року, 17 лютого 2026 року, 19 лютого 2026 року, 20 лютого 2026 року, 23 лютого 2026 року та 25 лютого 2026 року. При цьому обвинуваченому ОСОБА_2 постійно надавалися 4 (чотири) томи матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Так, згідно розписки ОСОБА_2 від 09.02.2026 року обвинувачений ознайомився з 1-150 аркуш справи тому №1, а також відеозаписами судових засідань від 29.08.2024 року та 05.11.2025 року (т. 4 а.с. 215).
Відповідно до розписки ОСОБА_2 від 12.02.2026 року обвинувачений ознайомився з 150-170 аркуш справи тому №1 (т. 4 а.с. 217).
Згідно розписки ОСОБА_2 від 13.02.2026 року обвинувачений ознайомився з 170-200 аркуш справи тому №1 (т. 4 а.с. 219).
Відповідно розписки ОСОБА_2 від 16.02.2026 року обвинувачений ознайомився з 200-222 аркуш справи тому №1, а також з 1-10 аркуш справи тому №2 (т. 4 а.с. 223-224).
Згідно розписки ОСОБА_2 від 17.02.2026 року обвинувачений ознайомився з 10-60 аркуш справи тому №2 (т. 4 а.с. 227).
Відповідно розписки ОСОБА_2 від 19.02.2026 року обвинувачений ознайомився з 60-90 аркуш справи тому №2 (т. 4 а.с. 229).
Згідно розписки ОСОБА_2 від 20.02.2026 року обвинувачений ознайомився з 90-100 аркуш справи тому №2 (т. 4 а.с. 234).
Відповідно розписки ОСОБА_2 від 23.02.2026 року обвинувачений ознайомився з 100-135 аркуш справи тому №2 (т. 4 а.с. 238).
Згідно розписки ОСОБА_2 від 25.02.2026 року обвинувачений ознайомився з 135-155 аркуш справи тому №2 (т. 4 а.с. 229).
Крім того, обвинуваченому ОСОБА_2 неодноразово, а саме: 19.02.2026 року, 20.02.2026 року, 23.02.2026 року та 25.02.2026 року було запропоновано ознайомитися з відеозаписами судових засідань, проте обвинувачений відмовився, що підтверджують акти складені співробітниками суду (т.4 а.с.230, 235, 237, 258).
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред'явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Судом встановлено, що матеріали кримінального правопорушення справа №645/1470/24 (провадження №1-кп/645/105/26) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України складається з 4 (чотирьох) томів, що містять: том №1 - 222 арк., том №2 - 251 арк., том №3 - 258 арк. та тому №4 - 258 арк.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 395 КПК України передбачений обов'язок суду надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження.
Крім того, прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 було подано апеляційні скарги на вирок суду від 26.01.2026 року.
Відповідно до ч.1 ст.397 КПК України, суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.
Нормами ч.4 ст.395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Аналіз наведених обставин, на думку суду, свідчать про те, що ОСОБА_2 , який до теперішнього часу продовжує ознайомлення з кримінальним провадженням, під приводом використання своїх процесуальних прав, фактично не використовує надані йому права, а тривалий час умисно зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та штучно затягує завершення ознайомлення з матеріалами справи.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне обмежити ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, суд враховує обсяг матеріалів кримінального провадження, який залишився, відсоткову частку матеріалів, з якими вже був ознайомлений обвинувачений та з метою уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне встановити графік ознайомлення та надати обвинуваченому ОСОБА_2 два робочі дні для закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 393, 537,539 КПК України, суд,-
Обмежити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2 , встановивши графік ознайомлення протягом 2 (двох) робочих днів, а саме: 27 лютого 2026 року та 02 березня 2026 року, в які здійснюватиметься конвоювання обвинуваченого до суду та у які йому будуть надані матеріали кримінального провадження в повному обсязі, після чого закінчити ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що графік ознайомлення, викладений в даній ухвалі, є обов'язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином з матеріалами кримінального провадження згідно вказаного графіку, строк ознайомлення буде припинено і обвинувачений буде вважатись таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1