Справа № 632/1549/25
провадження № 2-п/632/1/26
Іменем України
26 лютого 2026 р. м. Златопіль
Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кузьменко С.Л., за участю секретаря Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом представника ТОВ «ФК Єврокредит», адвоката Журавльова Станіслава Георгійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
01 грудня 2025 року Златопільським міськрайонним судом Харківської області ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ « ФК Єврокредит» були задоволені. Стягнуто з:
- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 40932411, місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) заборгованість за Кредитним договором №TDB.2019.0991.1395 від 26.11.2019 року у розмірі 38398,75 (тридцять вісім тисяч триста дев'яносто вісім гривень сімдесят п'ять копійок);
- ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 40932411, місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 (п'ять тисяч гривень нуль копійок).
31 грудня 2025 року (зареєстровано канцелярією суду 02 січня 2026 року) ОСОБА_1 звернувся з заявою в якій просить суд скасувати заочне рішення суду, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
У заяві ОСОБА_1 посилається на наступне.
Взяти участь у судових засіданнях по даній справі він не мав можливості, оскільки перебував в іншому місці через сімейні обставини, крім того він не отримував сповіщення з електронного суду та не мав змоги отримати його поштовим зв'язком. Забезпечити явку в судове засідання свого представника в нього також не було можливості через складну фінансову ситуацію в його сім'ї. Згідно рішення суду з нього стягнуто 38398,75 грн. боргу. Однак у зв'язку з тим, що він не міг бути присутнім на судовому засіданні в нього не було можливості повідомити суд про свої заперечення щодо неправомірного нарахування відсотків, штрафів та передачу до ТОВ «ФК Єврокредит».
Ухвалою судді від 05 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
ОСОБА_1 були усунені недоліки, які визначені ухвалою судді від 05.01.2026.
Ухвалою судді від 26 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 03.02.2026.
30 січня 2026 року від представника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Журавльова С.Г. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Судове засідання призначене на 03.02.2026 та 09.02.2026 перенесено на 16.02.2026 у зв'язку із відсутністю електропостачання у приміщенні суду.
16.02.2026 розгляд справи перенесено на 26.02.2026 у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про судове засідання повідомлялися засобами Електронного суду.
За таких обставин, суддя вважає за можливе розглядати справу відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч. 1 ст. 287 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Суддя, перевіривши, матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.
01 грудня 2025 року Златопільським міськрайонним судом Харківської області ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ « ФК Єврокредит» були задоволені. Стягнуто з:
- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 40932411, місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) заборгованість за Кредитним договором №TDB.2019.0991.1395 від 26.11.2019 року у розмірі 38398,75 (тридцять вісім тисяч триста дев'яносто вісім гривень сімдесят п'ять копійок);
- ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 40932411, місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 (п'ять тисяч гривень нуль копійок).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
В судовому засіданні було встановлено, що 01 грудня 2025 року Златопільським міськрайонним судом Харківської області була розглянута цивільна справа № 632/1549/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та ухвалено заочне рішення, у зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч. 3 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно матеріалів справи судові повістки та ухвали суду надсилались відповідачеві засобами Електронного суду про що є відповідні довідки про їх вручення.
Тому, відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд даної справи і його твердження з приводу неналежного повідомлення про розгляд справи є необґрунтованими.
При цьому, заявником не надано доказів, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим вирішення даної справи могло бути іншим.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Всі обставини, які вказані заявником в його заяві про перегляд заочного рішення суду, та його твердження, не заслуговують на увагу, оскільки вони ґрунтуються на самих лише припущеннях та відповідних доказів на їхнє підтвердження суду не надано, а також не наведено підстав, у зв'язку з якими змінилися би або скасувалися би обставини, які були встановлені судом при ухваленні заочного рішення у даній справі.
Таким чином, оскільки заявником не було надано суду доказів, які б мали істотне значення, у зв'язку з чим вирішення даної справи могло бути іншим, а вказані ним обставини були досліджені судом під час розгляду справи і ухвалення заочного рішення, судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення суду.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя вважає, що вимоги і твердження заявником є надуманими та безпідставними, а підстави для скасування заочного рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2025 року у цивільній справі № 632/1549/25, провадження № 2/632/780/25 і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,258-261,284-289,352-354 ЦПК України, суд,
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом представника ТОВ «ФК Єврокредит», адвоката Журавльова Станіслава Георгійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Заочне рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2025 року у цивільній справі № 632/1549/24 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя вважає необхідним роз'яснити відповідачеві, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею.
Суддя: С. Л. Кузьменко