Справа № 576/459/26
Провадження 1-кс/576/74/26
Ухвала
26 лютого 2026 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а тому маються ризики, передбачені п. 1, 3 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Клопотання мотивує тим, що у період часу з 06.08.2025 по 07.02.2026 ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, з мотивів неприязних відносин та побутових сімейних конфліктів, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .
Так, 06.08.2025 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, а саме: нецензурно лаявся на її адресу, погрожував фізичною розправою, чинив на неї психологічний тиск. Крім того, 15.08.2025 року близько 24 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за цією ж адресою, не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 557800 від 06.08.2025, яким його було зобов'язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, а також у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_6 .
Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2025 року справа № 576/2216/25 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства, відносно дружини ОСОБА_6 , а також за фактом невиконання терміново заборонного припису, а саме не залишив місце проживання постраждалої особи, тим самим порушив п. 1, п. 2 припису, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. На ОСОБА_5 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесяти) грн. 00 коп. на користь держави.
Також, ОСОБА_5 06.09.2025 близько 18 год. 50 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, а саме нецензурно лаявся на її адресу, погрожував фізичною розправою, чинив на неї психологічний тиск, чим завдав шкоди психологічного характеру.
Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2025 справа № 576/2423/25 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 07.02.2026 близько 17 год. 30 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає разом з ОСОБА_6 , на ґрунті триваючих неприязних відносин, знову вчинив словесну сварку з дружиною ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, під час якої він тріпав її за волосся та тягав по хаті, ображав словами нецензурної лайки, чинив відносно неї моральний тиск, а саме словесно ображав, погрожував та принижував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 , що призвело до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку судово психологічної експертизи емоційний стан потерпілої ОСОБА_6 хронічної психоемоційної напруги, виснаження адаптаційних ресурсів, внутрішньої тривоги та дефіциту відчуття підтримки, перебуває як в причинно-наслідковому зв'язку, пов'язаному з діями ОСОБА_5 , які полягають у використанні ненормативної лексики, словесних образ, вигнанні з їхнього будинку, відносно потерпілої, так і обумовлюються функціонуванням потерпілої у межах ресурсів її особистості, що призводить до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, пояснивши, що є ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на потерпілу та свідків, а тому слід обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 120262006200000085 за ознаками ст. 126-1 КК України.
23.02.2026 по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , постановами Глухівського міськрайонного суду від 02.09.2025, 11.09.2025 та 01.10.2025, висновком психологічної експертизи № 207 від 20.02.2026, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.
Відповідно ч. 1 ст. 176, ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м'яким із існуючих запобіжних заходів, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Оскільки такі обмежувальні обов'язки є найменш суворою мірою, пов'язаної з обмеженням свободи особи і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів, а також враховуючи характер і тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та дані про його особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували суд в тому, що він не буде ухилятися від правосуддя, незаконно впливати на потерпілу та свідків, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя, відзначає, що такі обмеження у цій справі відповідають статті 2 Протоколу № 4 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, оскільки: застосування таких заходів передбачено національним законодавством; має законну мету, викладену у пункті 3 статті 2 Протоколу № 4, зокрема гарантувати присутність ОСОБА_5 на місці під час проведення розслідування, а також його присутність у судових слуханнях; є виправданим у демократичному суспільстві.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на ОСОБА_5 обов'язки у відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, що буде достатнім та забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки в межах строку досудового розслідування:
1) не відлучатися за межі м. Глухова Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КК України:
1) заборонити ОСОБА_5 перебувати в місці спільного проживання з потерпілою, яка постраждала від домашнього насильства- ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ;
2) заборонити ОСОБА_5 листування, телефонні переговори з потерпілою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
3) направити ОСОБА_5 для проходження лікування від алкогольної залежності, що становить небезпеку для оточуючих.
Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього слідчим суддею зобов'язання.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумський області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1