Справа № 369/7901/25
Провадження № 2/369/3973/26
20.02.2026 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участі секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна,
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за Попереднім договором про укладення договору купівлі продажу нежитлового приміщення від 15 травня 2019 року, у розмірі 35 000,00 грн грн 00 коп., а також інфляційні втрати та 3 % річних за період з 01 лютого 2020 року по день ухвалення судового рішення.
В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що 15 травня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено попередній договір про укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, відповідно до якого у строк до першого кварталу 2020 року продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити нежитлове приміщення № 2 (два), перший поверх, загальною площею 5,3 кв. м в багатоквартирному житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,1118 га, кадастровий номер 3222486200:03:007:0304, що знаходиться в АДРЕСА_1 . При укладенні цього договору на підтвердження намірів сторін покупець передав продавцю, а продавець прийняв суму у розмірі 35 000,00 грн, що на день укладення цього договору еквівалентно 1 301 доларів США.
В судовому засіданні представник позивача повідомив, що ним було подане клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Михальченко М.М. (адреса офісу: вул. Соборна, 27, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, 08130) інформацію та документи: - копію довіреності, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 13 липня 2018 року та посвідченої приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Михальченко М.М. за реєстраційним №2319; - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про наявність права власності у ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,1118 га, кадастровий номер 3222486200:03:007:0304, що знаходиться в АДРЕСА_1 - на момент укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попереднього договору про укладення договору купівлі продажу нежитлового приміщення від 15 травня 2019 року.
В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача повідомив про те, що лише під час розгляду цієї справи стало питання про наявність довіреності, виданої ОСОБА_3 , якою він доручив ОСОБА_4 підписати спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2026, постановленою судом без оформлення окремого документа, вирішено провести заочний розгляд справи, що зазначено у протоколі судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).
Враховуючи те, що вказане клопотання подане поза межами строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, проте заявник навів поважні причини його пропуску, а також зважаючи на те, що встановлення обставин, щодо яких подане клопотання, входить до предмета доказування у вказаній справі, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати вказані в клопотанні докази.
Згідно з ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Михальченко Марини Миколаївни (адреса офісу: вул. Соборна, 27, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, 08130) копію довіреності, виданої ОСОБА_3 13 липня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Михальченко М.М. за реєстраційним №2319;
витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:03:007:0304, площею 0,1118 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , станом на 15 травня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Мартиненко В.С.