Справа № 365/693/25
Номер провадження: 2/365/53/26
іменем України
23 лютого 2026 року селище Згурівка
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кучерявої Л.М.
за участю секретаря судового засідання Воєводи І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛКЕШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У серпні 2025 року уповноважений представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» - адвокат Пархомчук С.В., через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3628507028/260971 від 09.03.2020 в розмірі 6810,00 грн, яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 2000,00 грн та простроченої заборгованості за комісією і відсотками в розмірі 4810,00 грн; судовий збір у розмірі 2422,40 грн; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.03.2020 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3628507028/260971 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердила, що ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується із обов'язується неухильно їх дотримуватися. Сума виданого кредиту становить 2000,00 грн, строк кредиту 30 днів, відсоткова ставка 1,85% на добу. На виконання умов зазначеного договору ТОВ «ГОУФІНГОУ» виконано свої зобов'язання, а саме відповідачу було перераховано кредитні кошти в сумі 2000,00 грн за реквізитами платіжної картки № 4149-62xx-xxxx-5448.
31 травня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 1-31/05/21, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 3628507028/260971 від 09.03.2020, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 .
У подальшому, 03.06.2021 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», у зв'язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача.
Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 26.05.2025 за нею рахується заборгованість у сумі 6810,00 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 26.08.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановила сторонам відповідні строки для подання заяв по суті справи та призначила справу до розгляду.
У відповідності до ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм процесуальним правом та не направила до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.
Разом з тим, як зазначено у постанові Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 905/2382/17 відсутність відзиву на позов не є визнанням позовних вимог та не означає доведеність позовних вимог.
Будь-яких письмових заяв від відповідача не надходило, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити її правову позицію щодо предмета спору.
У судове засідання позивач не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. У позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за адресою її реєстрації та публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не направляла.
Відповідачем копію ухвали суду про відкриття провадження та судові повістки про виклик в суд не було отримано, конверти із вкладенням повернулися до суду із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. В свою чергу особа, яка зареєструвала своє місце проживання за певною адресою, діючи розумно та добросовісно, повинна дбати про те, щоб мати змогу отримувати надіслану їй кореспонденцію своєчасно. У разі виникнення перешкод, адресат міг, зокрема, подати заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень на іншу адресу. Це передбачено пунктом 108, 109 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.
Отже, для добросовісного адресата є механізм забезпечення права на отримання офіційної кореспонденції незалежно від того живе він чи ні за певною адресою. Натомість у суду немає жодного механізму забезпечити вручення судової кореспонденції учаснику справи, який не бажає її отримувати або не проживає за зареєстрованою адресою. З огляду на це, неотримання судової кореспонденції відповідачем не може бути перешкодою для розгляду справи.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 09.03.2020 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3628507028/260971 про надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. Відповідно до умов вказаного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1 договору). Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 07.04.2020. Строк дії договору 30 днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов'язань за цим договором (п.1.2 договору). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 675,25% річних від суми кредиту в розрахунку 1,85% на добу. Тип процентної ставки - фіксована (п.1.3). Невід'ємною частиною договору є Публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів та розміщена на сайті товариства (п. 16. договору). У договорі у розділі 7 Реквізити та підписи сторін зазначено рахунок позичальника № НОМЕР_1 хх-хххх-5448.
У додатку до договору про надання фінансового кредиту № 3628507028/260971 від 09.03.2020 визначено графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 2000,00 грн на строк користування 30 днів за фіксованою процентною ставкою 1,85% , загальна вартість кредиту становить 3110,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 пройшла ідентифікацію в інформаційно-телекомунікаційній системі www.gofingo.com.ua. Даний договір та додаток до нього підписано відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором R36622.
Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 даного закону (станом на момент підписання договору) передбачено що, відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання , зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом . Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Статтею 7 зазначеного закону визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Таким чином, підписуючи договір про надання фінансового кредиту № 3628507028/260971 від 09.03.2020, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на погоджених умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Підписавши вказаний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідач підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною першою ст. 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
ТОВ «ГОУФІНГОУ» виконано свої зобов'язання, а саме відповідачу ОСОБА_1 перераховано кредитні кошти в сумі 2000,00 грн за реквізитами платіжної картки № 4149-62xx-xxxx-5448, що підтверджується підтвердженням щодо переказу грошових коштів, виданою ТОВ «ПрофітГід».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Судом встановлено, що 31.05.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 1-31/05/21, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 3628507028/260971 від 09.03.2020, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 .
У витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 1-31/05/21 від 31.05.2021 зазначається боржник ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за договором № 3628507028/260971 від 09.03.2020, дата закінчення договору 07.04.2020, сума виданого кредиту 2000,00 грн має загальну заборгованість у розмірі 6810,00 грн, з яких: залишок по тілу кредиту 2000,00 грн, залишок по відсотках - 4810 грн.
03 червня 2021 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором № 3628507028/260971 від 09.03.2020 ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», у зв'язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Із витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 1-03/06/21 від 03.06.2021 вбачається, що ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за договором № 3628507028/260971 від 09.03.2020, дата закінчення договору 07.04.2020, сума виданого кредиту 2000,00 грн має загальну заборгованість у розмірі 6810,00 грн, з яких: залишок по тілу кредиту 2000,00 грн, залишок по відсотках - 4810 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
На підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано виписку з особового рахунку за кредитним договором № 362850728/260971, в якій зазначено, що ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» має заборгованість за кредитним договором № 3628507028/260971 від 09.03.2020, яка станом на 26.05.2025, складає 6810,00 грн, що включає в себе прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2000,00 грн та прострочену заборгованість за процентами у розмірі 4810,00 грн (а.с.).
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частинами 1 та 2 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд приходить до висновку, що надані ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» докази, які досліджені судом, підтверджують факт порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 3628507028/260971 від 09.03.2020 в частині простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 2000,00 грн.
Щодо вимог по стягненню простроченої заборгованості за процентами в розмірі 4810,00 грн, то суд вважає наступне. Як слідує з умов кредитного договору, строк користування кредитом складав 30 днів і в межах цього строку повинні бути нараховані проценти за користування кредитом.
Передбачений частиною 1 статті 1054 ЦК України обов'язок сплати процентів за користування кредитом існує в межах визначеного договором строку користування кредиту, поза межами цього строку проценти не нараховуються, а діють правила частини 2 статті 625 ЦК України.
Відповідні правові висновки висловлені в Постановах ВП ВС від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.
Отже, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування кредитом в межах визначеного договором 30-тиденного строку у сумі 1110 гривень.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов'язання згідно з умовами кредитного договору № 3628507028/260971 від 09.03.2020, що призвело до виникнення кредитної заборгованості у розмірі 3110,00 грн, з яких 2000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 1110,00 грн - прострочена заборгованість за процентами. Право вимоги до ОСОБА_1 у позивача ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за кредитним договором № 3628507028/260971 від 09.03.2020 виникло на підставі договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021від 03.06.2021 та договору факторингу № 1-31/05/21 від 31.05.2021. Відповідач ОСОБА_1 своїх заперечень щодо позовних вимог, а також належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог, до суду не надала.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України суд підчас ухвалення рішення вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів.
За приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надає: договір про надання правової допомоги № 11/07/2025 від 11.07.2025, укладеного між ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» та адвокатом Пархомчуком С.В.; Акт про отримання правової допомоги від 15.09.2025 на суму 10500,00 гривень; рахунок № 15.09.2025-7 від 15.09.2025; платіжну інструкцію про здійснення оплати за надану правничу допомогу згідно Договору про надання правової допомоги від 11.07.2025 та згідно рахунку № 15.09.2025-7.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволено частково, що становить 45,7% від заявлених позивачем позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1107,00 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 4798,50 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 549, 611, 623, 625, 634, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 141, 247, 280, 281, 282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором № 3628507028/260971 від 09.03.2020 в загальному розмірі 3110 (три тисячі сто десять) гривень 00 копійок, з яких 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 1110 (одна тисяча сто десять) гривень 00 копійок - прострочена заборгованість за процентами.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» сплачений судовий збір в розмірі 1107 (одна тисяча сто сім) гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 4798 (чотири тисячі сімсот дев'яносто вісім) гривень 50 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 26.02.2026.
Учасники справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», адреса місцезнаходження: вулиця Саперне Поле, будинок 12, інше нежитлове приміщення 1008, місто Київ, 01042; код ЄДРПОУ 44243120.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Головуючий суддя Л.М. Кучерява