Справа № 365/10/26
Номер провадження: 2/365/228/26
про застосування заходів процесуального примусу
25 лютого 2026 року селище Згурівка
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Солдатової Т.М.
за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
08 січня 2026 року (через систему «Електронний суд») позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», в особі директора Полякова О., звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 7709501 від 21.03.2024 у розмірі 91000,00 грн, судові витрати на оплату судового збору в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. До позовної заяви позивач долучив клопотання про витребування доказів.
Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 23 січня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 25 лютого 2026 року, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи, частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
24.02.2026 надійшов лист від АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності позивача.
Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено, що ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 23 січня 2026 року було частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов'язано АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» надати суду в строк до 20 лютого 2026 року інформацію:
-чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка 4731-18хх-хххх-6026;
-про факт зарахування коштів: зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 хх-хххх-6026 за період від 21.03.2024 до 26.03.2024 в сумі 25000,00 грн - у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення). У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника);
-повного номера рахунку маска картки НОМЕР_2 хх-хххх-6026, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Постановлено копію ухвали надіслати та АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» для виконання в частині витребування доказів.
В ухвалі також зазначено, що у разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Згурівський районний суд Київської області із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та попереджено виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
27 січня 2026 року вказану ухвалу суду було направлено на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, для ознайомлення та виконання.
Згідно з інформацією з сайту АТ «Укрпошта» https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html ухвалу від 23.01.2026 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримало 04 лютого 2026 року.
24 лютого 2026 року до суду надійшов лист від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 12-02-2026 року № 20.1.0.0.0/7-260206/43377 за підписом супервайзера з обробки звернень клієнтів й держорганів ГО А.С. Пустовіт, в якому, з посиланням на норми пп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п. 5 Розділу 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління Національного банку України від 11.07.2006 № 267 та ст. 81, 110-112 ГПК України, банк повідомив, що не має змоги розкрити інформацію, яка є банківською таємницею на підставі отриманої ухвали про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання.
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками зокрема за рішенням суду.
Згідно з п. 5 Розділу 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління Національного банку України 14.07.2006 №267 банки зобов'язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.
Згідно з ч. 1 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно зі ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом (ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно з ч. 2 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання про витребування доказів судом суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з ч. 6, 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в порушення вимог ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня вручення ухвали не повідомило про неможливість подати докази, які витребовує суд, або неможливість подати такі докази у встановлені судом строки.
Крім того, зі змісту листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що банком не зазначено жодної поважної причини невиконання ухвали суду в частині витребування доказів.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 144 Цивільного процесуального кодексу України штраф є одним з видів заходів процесуального примусу.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 148 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
На підставі викладеного, враховуючи, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не виконав вимоги ухвали від 23.01.2026 року про витребування доказів без поважних причин, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд вважає за необхідне накласти на АТ КБ «ПРИВАТБАНК» штраф у розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998,40 грн.
Разом з тим суд роз'яснює, що за ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Керуючись ст. 3, 84, 143, 148, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Застосувати до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заходи процесуального примусу у виді штрафу.
Стягнути в дохід Державного бюджету України штраф за невиконання процесуальних обов'язків в розмірі 0,3 (нуль цілих три десятих) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 998,40 грн (дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 40 копійок).
Платіжні реквізити для добровільної сплати божниками штрафу (як засобу процесуального примусу) за рішеннями про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) в гривнях:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007
Код класифікації доходів бюджету 21081100
Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу)
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101; НОМЕР_3 ;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_2 , за рішенням № 125/414/17
Роз'яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Повторно надіслатиАКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» копію ухвали судді Згурівського районного суду Київської області від 23 січня 2026 року у справі № 365/10/26 для виконання в частині витребування доказів.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 години 00 хвилин 29 квітня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині стягнення штрафу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.
Головуючий суддя Т.М. Солдатова