"26" лютого 2026 р. Справа № 465/2475/23
26 лютого 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №465/2475/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,
23.02.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв'язку, надійшла вказана заявою, у якій Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області просить видати дублікат виконавчого листа у справі №465/2475/23, виданого 08.01.2024 Вишгородським районним судом Київської області, посилаючись на його втрату під час пересилання засобами поштового зв'язку, з урахуванням відповіді відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві і Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) від 27.01.2026 №422/5.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026, вказану вище заяву 25.02.2025 передано для розгляду головуючому судді Лукач О.П.
Перевіривши матеріали заяви, суд вважає необхідним залишити її без розгляду з таких підстав.
Так, відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку
Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».
Аналіз змісту підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України свідчить про те, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, що подаються до суду та ним розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Також, частиною першою статті 167 КАС України чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Водночас, всупереч зазначеним вимогам, заявником не додано до заяви про видачу дублікату виконавчого листа всі необхідні докази, на яких ґрунтуються її вимоги, що позбавляє суд можливості перевірити та встановити наявність підстав для видачі дублікату втраченого оригіналу виконавчого листа, а також, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, яку подано на стадії виконання судового рішення, не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Зазначене узгоджується з вимогами частини першої статті 77 КАС України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Водночас, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Враховуючи скорочені строки розгляду заяв в порядку виконання судового рішення та необізнаність інших зацікавлених осіб з вимогами заяви, з урахуванням вказаних вище правових норм, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №465/2475/23, без розгляду, на підставі частини другої статті 167 КАС України.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 77, 166, 167, 243, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд
заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №465/2475/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -повернути заявнику без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.П. Лукач