25.02.2026
справа № 361/12558/24
провадження № 2-др/361/5/26
25 лютого 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У провадженні суду перебувала зазначена вище справа.
У лютому 2026 року до суду звернувся представник ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - адвокат Пархомчук С.В. із заявою про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 361/12558/24. В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає про те, що заочним рішенням суду від 29 січня 2026 року не вирішено питання про стягнення наданих позивачу адвокатських послуг у розмірі 10 500 гривень.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд, дослідивши матеріали справи та наявні докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з такого.
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/12558/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2026 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 43087 від 10 серпня 2021 року у розмірі 4 800 гривень, з яких :3 000 гривень - тіло кредиту, 1350 гривень - відсотки по кредиту, 450 гривень - витрати по комісії. Крім того, рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір у розмірі 674 гривні 15 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 2 922 гривні 15 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Як передбачено частинами 1, 2, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За змістом мотивувальної та резолютивної частин рішення суду від 29 січня 2026 року, позивачу відповідно до Договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року надавалася правова допомога адвокатом Пархомчуком С.В. Згідно з Акту від 17.03.2025 про надання правничої допомоги за вищевказаним договором, вартість наданих послуг становить 10 500 гривень. Враховуючи те, що позовні вимоги у справі задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати, зокрема, на правову допомогу у розмірі 2 922,15 грн., тобто пропорційно до задоволеної частини позову.
Відтак, питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу було предметом розгляду та вирішене по суті у судовому рішенні, тому правові підстави для ухвалення додаткового рішення суду відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - адвокату Пархомчуку Сергію Валерійовичу в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі № 361/12558/24.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Наталія ПЕТРИШИН