Справа № 357/21300/25
1-кп/357/441/26
25.02.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 м. Біла Церква Київської області, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12013100030000358 від 12.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
установив:
Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №12013100030000358 від 12.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судове засіданні прокурор не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
В судове засідання потерпіла не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти закриття кримінального провадження не заперечувала.
Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2011 року о 13 годині 00 хвилин до чергової частини 1-го Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення від невідомого громадянина про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12 годині 50 хвилин за адресою АДРЕСА_1 помер гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виїздом на місце події встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 в кімнаті на підлозі знаходився труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді синців, крововиливів та ран на голові та обличчі.
Приймаючи до уваги, що смерть гр. ОСОБА_4 наступила від вказаних тілесних ушкоджень на місці скоєння злочину, враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень є підстави вважати, що в діях невстановленої особи вбачаються ознаки умисного заподіяння тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Підставою для порушення кримінальної справи є рапорт старшого оперативного чергового за повідомленням невідомого громадянина про виявлення за адресою АДРЕСА_1 трупа ОСОБА_5 .
Приводом для порушення кримінальної справи є матеріали ЖРЗПЗ №7283 від 09.07.2011 року.
Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено низку слідчих дій, зокрема:
Згідно висновку судово-медичної експертизи N? 299-18 від. 21.09.2011 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 1967 року народження знайдені наступні тілесні ушкодження: внутрішньочерепна травма: крововиливи в м?які покриви голови, під оболонками, в тканину і шлуночкову систему головного мозку; субдуральна гематома зліва зі здавленням головного мозку об?ємом 200 см3. навколо очний синець справа, синець на лівій щоці; крововилив на слизовій оболонці нижньої губи зліва; рана на нижній губі справа; синець лівої вушної раковини, садно наплічної ділянки справа.
Знайдені при судово-медичному досліджені трупа ушкодження, заподіяні тупими предметами мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя і перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №259 від 15.09.2011 року, при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 знайдені наступні тілесні ушкодження: перелом нижньої щелепи справа та зліва; синці на підборідді зліва, на лівому передпліччі, на шиї зліва, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №244/д від 17.09.2011 року, при вивченні медичних документів на ім?я ОСОБА_7 знайдені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом 7-го ребра зліва.
Допитані як свідки - власниця будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_8 та мати останньої - ОСОБА_9 показали під час допитів, що приблизно 7-8 липня 2011 року вони найняли незнайомого їм хлопця - студента якогось Білоцерківського вузу, для того щоб останній викосив траву біля будинку №17 по вул. Нагорній в м. Біла Церква, відповідно заплативши йому гроші.
Працівниками ВКР Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області проводились оперативно-розшукові заходи спрямованих на встановлення хлопця-студента Білоцерківського вузу який 7-8 липня 2011 року косив траву біля будинку №17 по вул. Нагорна. В ході проведення ОРМ встановити хлопця - студента Білоцерківського вузу не надалось можливим.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 , останній показав, що одна з осіб, яка заподіяла тілесні ушкодження йому, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , яку йому вдалося розгледіти виглядала наступним чином: чоловік віком приблизно 23 роки, спортивної тіло будови, зріст близько 184 см., обличчя - худорляве, продовгуватої форми, на обличчі світла щетина, волосся на голові світле, середньої довжини, на потилиці - довше. Зовнішність слов?янська. Був одягнутий чорний реглан з капюшоном, спортивні вузькі штани.
Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий в АДРЕСА_2 . Під час допиту ОСОБА_11 повідомив, що знайомий з потерпілим ОСОБА_10 , який часто знаходиться на ринку, що на масиві «Леваневського». Особисто у нього з ОСОБА_10 конфліктів не виникало. Можливо він колись і штовхав глузуючи ОСОБА_12 , однак ударів йому ніколи не наносив. Він не пам?ятає де саме він знаходився ніч з 8 на 9 липня 2011 року та чим він займався. Зазвичай що вечора , близько 17- 18 години він їздить в с. Блощенці Білоцерківського району до своєї дівчини, де залишається на ніч.
Вищевказані слідчі та процесуальні дії на даний час досудовим слідством є вичерпними і можливостей встановити осіб причетних до вказаного злочину, поза можливим сумнівом, не являється за можливе.
Проведеним досудовим розслідуванням особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено.
Підстави для зміни правової кваліфікації злочину відсутні.
Згідно до санкції ч. 2 ст. 121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
З моменту вчинення злочину, внесеного до ЄРДР за №12013100030000358 від 12.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України минуло більше 10 років.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №12013100030000358 від 12.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Тобто, виходячи зі змісту норм кримінально процесуального закону та кримінального закону, кримінальне провадження підлягає закриттю, в разі коли особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу вчинення злочину минуло 10 років.
Зважаючи на встановлені судом обставини та зазначені правові норми, кримінальне провадження №12013100030000358 від 12.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - слід закрити у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 284-286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-
постановив :
клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12013100030000358 від 12.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про закриття кримінального провадження №12013100030000358 від 12.01.2013 року у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.
Кримінальне провадження №12013100030000358 від 12.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_13