П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/10215/24
Перша інстанція: суддя Гордієнко Т. О.,
Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Бітова А.І.,
Єщенка О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі питання щодо ухвалення додаткового судового рішення до постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2026р. за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У жовтні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 відповідно до положень пп. 1-2 Постанови КМУ від 28 лютого 2022р. №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" додаткову винагороду в розмірі 100 000 (сто тисяч) за період лікування після поранення за період з 23.06.2024 по 4.07.2024 та з 31.07.2024 по 30.09.2024, що складає 2 місяця та 13 діб.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100 000грн. на місяць з 23.06.2024 по 4.07.2024 та з 31.07.2024 по 30.09.2024 (2 місяця та 13 діб), у зв'язку з пораненням, пов'язаним із захистом Батьківщини відповідно до Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
Зобов'язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 100 000грн. на місяць з 23.06.2024 по 4.07.2024 та з 31.07.2024 по 30.09.2024 (2 місяця та 13 діб), у зв'язку з пораненням, пов'язаним із захистом Батьківщини відповідно до Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
В апеляційній скарзі ВЧ НОМЕР_1 просила рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2025р. відкрито провадження у справі та відстрочено ВЧ НОМЕР_1 сплату судового збору у розмірі 1 453,44грн. до закінчення розгляду апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025р. по справі №400/10215/24 П'ятим апеляційним адміністративним судом.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2026р. апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025р. - без змін.
При прийнятті постанови від 19.02.2026р. апеляційним судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору з апелянта, сплату якого було відстрочено.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, вказане питання можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення та вирішення питання щодо розподілу судових витрат, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Стаття 139 КАС України регулює питання щодо розподілу судових витрат, ч.1 вказаної статті передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, ВЧ НОМЕР_1 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025р. у розмірі 1 453,44грн..
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки під час розгляду справи в апеляційній інстанції суд не вирішив питання про судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 325, 329 КАС України, колегія суддів
Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання щодо стягнення несплаченого судового збору.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Держави (отримувач коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA678999980313101206081015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: «81» (Апеляційні адміністративні суди) судовий збір у розмірі 1 453,44грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят три гривні 44 коп.).
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді А.І. Бітов
О.В. Єщенко