П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/10711/25
Категорія:111010000 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.
Місце ухвалення: м. Одеса
Дата складання повного тексту:30.10.2025р.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Лук'янчук О.В.
- Ступакової І.Г.
у зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОР-БУДОПТ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У квітні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОР-БУДОПТ" звернулася до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління (далі - ГУ) ДПС в Одеській області про:
- визнання протиправним та скасування Рішення №12531664/44702445 від 20 лютого 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №837 від 30 червня 2024 року та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №837 від 30 червня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
- визнання протиправним та скасування Рішення №12426278/44702445 від 28 січня 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1709 від 30 вересня 2024 року та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №1709 від 30 вересня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
- визнання протиправним та скасування Рішення №12610575/44702445 від 11 березня 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3623 від 31 грудня 2024 року та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №3623 від 31 грудня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що між ТОВ "ЧОРНОМОР-БУДОПТ" та ПП "БУДПОСТАЧ" було укладено договір поставки №140 від 03 жовтня 2022 року та договір про надання послуг по організації просування товару №19 від 24 січня 2024 року, разом з Додатковою угодою №1 від 24 січня 2024 року, укладених на виконання основного Договору поставки №140 від 03 жовтня 2022 року, за якими Виконавець надає послуги, спрямовані на подальшу реалізацію Виконавцем товару, поставленого Замовником відповідно до Договору Поставки. На виконання умов договору поставки ТОВ "ЧОРНОМОР-БУДОПТ" реалізувало товар покупцю за видатковими накладними та отримало послуги по організації просування товару у зв'язку з чим, відповідно до пп.187.1 ПК України були складені податкові накладні. Реєстрація була зупинена з підстав відповідності п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. На вимогу податкового органу направлено первинні документи, але незважаючи на їх подання, відповідачем прийняте рішення якими відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН з підстав наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Такі рішення є протиправними, просять задовольнити позовні вимоги, оскільки надані документи в сукупності підтверджують здійснення господарської операції та обґрунтованість видання податкових накладних.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що ТОВ "ЧОРНОМОР-БУДОПТ" направило на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №837 від 30 червня 2024 року, №1709 від 30 вересня 2024 року, №3623 від 31 грудня 2024, виписану на адресу ТОВ "БУДПОСТАЧ" на загальну суму з урахуванням ПДВ 97 882,37 грн. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкових накладних в ЄРПН була зупинена, оскільки позивач відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, обсяг постачання товару/послуги 73.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. 16 серпня 2024 року позивачем було подано таблицю даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 73.20, проте контролюючим органом було прийнято рішення №11663387/44702445 від 20 серпня 2024 року про її не прийняття, по причині наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій в періоді з 27 січня 2023 року по 06 серпня 2024 року. Комісією прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року позовні вимоги ТОВ "ЧОРНОМОР-БУДОПТ" задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано Рішення ГУ ДПС в Одеській області №12531664/44702445 від 20 лютого 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №837 від 30 червня 2024 року та зобов'язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну №837 від 30 червня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.
Визнано протиправним та скасовано Рішення ГУ ДПС в Одеській області №12426278/44702445 від 28 січня 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1709 від 30 вересня 2024 року та зобов'язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну №1709 від 30 вересня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.
Визнано протиправним та скасовано Рішення ГУ ДПС в Одеській області №12610575/44702445 від 11 березня 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3623 від 31 грудня 2024 року та зобов'язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну №3623 від 31 грудня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.
Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "ЧОРНОМОР-БУДОПТ судовий збір у розмірі 7 267,20 грн.
В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Доводи апеляційної скарги:
- законодавець встановлює перелік обов'язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Так, у квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо Позивача та надає право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні. Таким чином, обов'язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Разом з повідомленнями №1, №5, №5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 07 березня 2025 року, 02 січня 2025 року, 18 лютого 2025 року позивачем надано 66 додатків (скріншот із аналітичної системи АІС "Податковий блок" додаємо). Звертаємо увагу суду, що згідно п.5 Порядку №520 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок №520) до первинних документів входять: Договори, утому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками для них; Договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; Розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; Серед документів поданих разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено були відсутні розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, що в свою чергу є порушенням даного порядку та унеможливлює підтвердження руху коштів по даній послузі та дійсність послуги в цілому. Отже, документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства;
- чинним законодавством повноваження щодо реєстрації податкової накладної'/розрахунку коригування після зупинення наразі покладені на ДПС. Підсумовуючи вищевикладене, комісією ГУ ДПС в Одеській області, на підставі наданих ТОВ "ЧОРНОМОР-БУДОПТ" документів, були правомірно винесені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №837 від 30 червня 2024 року; №1709 від 30 вересня 2024 року; №3623 від 31 грудня 2024 року. Таким чином, оскаржувані рішення комісії регіонального рівня є повністю обгрунтованими, а позовні вимоги ТОВ "ЧОРНОМОР- БУДОПТ" такими, що не підлягають задоволенню.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.
ТОВ "ЧОРНОМОР-БУДОПТ" зареєстроване в ЄГРПОУ 12 липня 2022 року рішенням Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.
Між ТОВ "ЧОРНОМОР-БУДОПТ" та ПП "БУДПОСТАЧ" укладено Договір поставки №140 від 03 жовтня 2022.
Крім того, ТОВ "ЧОРНОМОР_БУДОПТ" та ПП "БУДПОСТАЧ" укладено Договір про надання послуг по організації просування товару №19 від 24 січня 2024 року (додається), разом з Додатковою угодою №1 від 24 січня 2024 року (додається), укладених на виконання основного Договору поставки №140 від 03 жовтня 2022 року (додається), за якими Виконавець надає послуги, спрямовані на подальшу реалізацію Виконавцем товару, поставленого Замовником відповідно до Договору Поставки. Предметом договору є надання Виконавцем послуг, щодо просування товару, поставленого Замовником, з метою просування та збільшення обсягів продажів товару, що поставляє Замовник згідно з Договором поставки.
Відповідно до Додаткової угоди №1 від 24 січня 2024 року до договору надання послуг по організації просування товару №19 від 24 січня 2024 року п.п.1.3, замовник повинен сплатити грошову суму в розмірі 97882,37 грн.
Виконавцем було складено Акт надання послуг №10445 від 31 грудня 2024 року (додається) про виконання послуги з просування товарів за період з 01 жовтня 2024 року по 31 грудня 2024 року на загальну суму 97882,37 грн, в т.ч. ПДВ - 16 313,73 грн. (код послуги згідно з ДКПП 73.20), відповідно до якого послуги надані вчасно та в повному об'ємі. Замовник претензій по об'єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.
Інформація щодо розрахунку вартості наданих послуг наведена в Додатку до Акту надання послуг №10445 від 31 грудня 2024 ( додається ).
На підставі підписаного сторонами Акту надання послуг №10445 від 31 грудня 2024 року була складена податкова накладна №3623 від 31 грудня 2024 року (реєстраційний №9417416188 від 17 січня 2025) на загальну суму 97 882,37 грн, в т.ч. ПДВ - 16 313,73 грн.
На підставі підписаного сторонами Акту надання послуг №8063 від 30 вересня 2024 року була складена податкова накладна №1709 від 30 вересня 2024 року (реєстраційний №9307245529 від 16 жовтня 2024) на загальну суму 72 327,84 грн, в т.ч. ПДВ - 12 054,64 грн.
На підставі підписаного сторонами Акту надання послуг №5713 від 30 червня 2024 року була складена податкова накладна №837 від 30 червня 2024 року (реєстраційний №9197868712 від 16 липня 2024) на загальну суму 70567,02 грн, в т.ч. ПДВ - 11 761,17 грн.
В рахунок сплати за надані послуги було проведено відступлення права вимоги боргу новому кредитору на суму 97 882,37 грн. згідно з укладеним сторонами Договором про відступлення права вимог від 10 січня 2024 року. Заборгованість за надані послуги відсутня.
За отриманою Квитанцією №1 від 16 липня 2024 року, 16 жовтня 2024 року, 17 січня 2025 року з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної №837, №1709, №3623 зупинена, оскільки: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (зі змінами) (далі - Порядок №1165), реєстрація податкової накладної від 31 грудня 2024 року №3623 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 73.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.6942%, "Рпоточ"=9467238.81. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
16 серпня 2024 року позивачем було подано таблицю даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 73.20.
На виконання п.11 Порядків №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення №5 від 18 лютого 2025 року, №5 від 22 січня 2025 року, №1 від 07 березня 2025 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинена.
Разом з повідомленнями №1, №5, №5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, позивачем надано 66 додатків/документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податковим накладним реєстрація яких зупинена.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийняте рішення №12610575/44702445 від 11 березня 2025 року, №12426278/44702445 від 28 січня 2025 року; №12531664/44702445 від 20 лютого 2025 року у зв'язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що фактично ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, маючи в розпорядженні достатню кількість первинних документів щодо підстав видання податкових накладних, приймаючи рішення про відмову у реєстрації, в його основу вкладають лише їхні сумніви, ігноруючи при цьому інші первинні документи які підтверджують факт перерахування коштів та поставки товару/надання послуг, тобто виконання умов передбачених ст. 187 ПК України. Такі рішення ГУ ДПС в Одеській області є проявом правового свавілля, оскільки ст. 19 Конституції України зобов'язує податковий орган діяти у межах закону та у спосіб ним передбачений, а ПК України передбачає, що всі сумніви слід тлумачити на користь платника податків.
Таким чином, суд першої на момент прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а надані документи та пояснення є достатніми для їх реєстрації. Відмова в реєстрації ПН є протиправною, а прийняті рішення підлягають скасуванню.
Суд першої інстанції вважав, що оскільки встановлено, що Комісія протиправно відмовила у реєстрації ПН, а також прийнявши до уваги наявність у позивача права на реєстрацію ПН, належним способом захисту порушеного права є зобов'язання ДПС України їх зареєструвати.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (ділі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).
Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
Пунктами 10, 11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Пунктами 4,5 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складено податкову накладну №2085 від 30 вересня 2024 року в та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, вказану накладну було прийнято, але їх реєстрація була зупинена, вказано що платник податку відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Відповідно п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
На переконання колегії суддів, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
У цьому контексті необхідно також зазначити, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Водночас, колегією суддів встановлено, що зупинення реєстрації накладної обґрунтоване тим, що обсяг постачання товару/послуги 62.01 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
ТОВ "ЧОРНОМОР- БУДОПТ" на адресу податкового органу було подано таблицю даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 73.20. На виконання п.11 Порядків №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення №5 від 18 лютого 2025 року, №5 від 22 січня 2025 року, №1 від 07 березня 2025 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинена. Разом з повідомленнями №1, №5, №5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, позивачем надано 66 додатків/документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податковим накладним реєстрація яких зупинена.
Аналіз п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п.11 Порядку №1165.
Колегія суддів звертає увагу, що надані позивачем документи були цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.
При цьому, письмові пояснення та копії документів були подані до податкового органу у встановлений до п.6 Порядку строк, тобто протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній.
Крім того , надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.ст. 187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та мають відповідну юридичну силу.
Зі змісту прийнятих комісією рішень №12531664/44702445 від 20 лютого 2025 року, №12426278/44702445 від 28 січня 2025 року, №12610575/44702445 від 11 березня 2025 року вбачається, що підставою для його прийняття слугувало "надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства".
Однак, які саме документи подано з порушенням законодавства та в чому ці порушення полягають, у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначено.
Разом з тим, колегія суддів акцентує увагу на тому, що жодних зауважень щодо повноти, достатності поданих документів на розгляд комісії, оскаржувані рішення не містять.
Щодо сумнівів апелянта у реальності господарських операцій позивача, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року по справі №500/2237/20.
Разом з тим, Комісією ДПС з питань реєстрації податкових накладних регіонального рівня було прийнято відповідне рішення про відмову в реєстрації спірної накладної. Підставами вказано надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, без конкретизації, у чому саме полягають зазначені порушення.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18 зазначив: "…Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу".
Колегії суддів вказує, що посилання на надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, без надання конкретного переліку таких документів із зазначенням недоліків, є неправомірним. Колегія суддів також наголошує, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду, адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб'єктом владних повноважень для доведення правомірності свого рішення.
Відсутність в оскаржуваному рішенні мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо його неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в численних постановах Верховного Суду.
Суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в Єдиному реєстрі податкових накладних і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або обов'язків платником податків при виконанні юридичного волевиявлення суб'єкта владних повноважень, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.
За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "ЧОРНОМОР- БУДОПТ".
Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 19 лютого 2026 року.
Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Лук'янчук О.В.
Суддя: Ступакова І.Г.