26 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 808/3098/15
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНІЯ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2015 по справі № 808/3098/15,-
20.02.2026 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНІЯ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2015 по справі № 808/3098/15, яка подана засобами поштового зв'язку 16.02.2026 безпосередньо до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу 23.02.2026.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Підставами для поновлення пропущеного процесуального строку скаржником, зокрема, вказано те, що єдиний (на час винесення оскаржуваної постанови) представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНІЯ» - директор Гурильов С.Ю. не приймав участі у розгляді подання ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя, копія оскаржуваної постанови на юридичну адресу позивача не надходила. Про прийняття оскаржуваної постанови директор підприємства дізнався випадково, від представника ТОВ «МОТОР Січ-Ойл», який приймав участь у розгляді Господарським судом Запорізької області справи №908/1683/25. У рішенні по цій справі суд зазначив про долучення до матеріалів справи постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2015 по справі № 808/3098/15. Лише після ознайомлення представника з матеріалами справи №808/3098/15 05.02.2026 стало відомо про обставини винесення оскаржуваної постанови Запорізьким окружним адміністративним судом.
Для здійснення належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, доходжу висновку про необхідність дослідження матеріалів судової справи в паперовій формі, зокрема, на наявність доказів та відомостей, що можуть свідчити про направлення оскаржуваної постанови на адресу відповідача та його отримання останнім.
Водночас, станом на час постановлення цієї ухвали, паперові матеріали судової справи в суді апеляційної інстанції відсутні, у зв'язку з чим, з метою розгляду поданої скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, вважаю за необхідне витребувати матеріали адміністративної справи №808/3098/15 з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись п.п.15.3, п.п.15.5, п.п.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №808/3098/15 за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНІЯ» про стягнення коштів за податковим боргом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.В. Семененко