26 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 340/8386/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 по справі №340/8386/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити дії,-
20.02.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області засобами підсистеми “Електронний суд» подало до Третього апедяційного адміністративного суду заяву, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 по справі №340/8386/25, яка зареєстрована судом 23.02.2026.
За змістом частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як слідує з наведеної норми права, виправити описку у судовому рішенні може виключно суд, який таке рішення постановив.
В даному випадку судове рішення, в якому заявник просить виправити описку, постановлено Кіровоградським окружним адміністративним судом, у зв'язку з чим Третій апеляційний адміністративний суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання внесення в нього будь-яких виправлень.
За приписами абзацу 1 частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на те, що заявник у поданій заяві просить Третій апеляційний адміністративний виправити описку в судовому рішенні, яке ним не постановлялось, процесуальні підстави для розгляду та вирішення такої заяви судом апеляційної інстанції відсутні.
Враховуючи викладене, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області слід повернути без розгляду як очевидно безпідставну.
Керуючись ст. 167, 253 КАС України, суд,-
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 по справі №340/8386/25 - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров