25 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 398/919/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.,
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.04.2025 у справі №398/919/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.04.2025 у справі №398/919/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.
19.01.2026 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла сформована 19.01.2026 в системі «Електронний суд» апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на зазначене рішення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2026 визнані неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені ІНФОРМАЦІЯ_2 ; апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано апелянту протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати: клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших поважних причин такого пропуску та наданням відповідних підтверджуючих доказів, за наявності; належні докази направлення апеляційної скарги позивачу (в паперовій формі листом з описом вкладення); докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 12.02.2026.
Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду, колегія суддів зазначає наступне.
Ухвалою апеляційного суду про залишення скарги без руху зазначено спосіб усунення апелянтом недоліків такої апеляційної скарги, зазначено, зокрема, про необхідність надання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Скаржником вимоги ухвали суду від 06.02.2026 не виконано, у тому числі не подано до суду відповідного клопотання.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин, з урахуванням ненадання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 293, 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.04.2025 у справі №398/919/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко