Справа № 216/1985/25
Провадження 1-кп/216/358/26
про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
26 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041230000600 від 01.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025041230000600 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.
ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин:
15.02.2025 в період часу з 16:27 годину по 17:41 годину ОСОБА_4 маючи не погашені судимості за корисливі правопорушення, прибув до магазину «Атлетікс», що знаходиться в ТРЦ «Вікторі Плаза», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Центральний буд. 37, де у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що на території України діє воєнний стан, діючи повторно, умисно, скориставшись відсутністю уваги персоналу магазину та ймовірних свідків - очевидців, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, у примірочній магазину надягнув чоловічі спортивні штани TM «Puma» та чоловічі спортивні штани ТМ «Kappa» під свій одяг та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч інтересам власника, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, повторно з метою особистого збагачення, утримуючи при собі спортивні штани TM «Puma» «Class Sweatpants Tr Cl розміру М вартість яких становить 2463,00 гривень та чоловічі спортивні штани ТМ «Kappa» 130210-99 50 р.50 вартість яких становить 1639,00 гривень належні магазину ТОВ «Атлетікс», вийшов з приміщення магазину не оплативши зазначений товар.
Таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Атлетікс» майнову шкоду на суму 4102,00 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється та обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України офіційно не працюючий, без реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:
- 18.03.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ст. 198, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 07.04.2010 умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 20 днів.
- 10.03.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.02.2012 умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяці 22 дня.
- 08.05.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 21.07.2017 по відбуттю строку покарання.
- 26.06.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України. Звільнений 26.09.2023 по відбуттю покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2020.
- 10.06.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислювалось з 26.06.2019. Звільнений 26.09.2024 по відбуттю строку покарання.
Встановлено, що вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Центрально-Міському районному судді м. Кривого Рогу з 24.03.2025 року. Обвинувачений ОСОБА_4 , жодного раз не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, працівниками Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області місце знаходження останнього не встановлено. Перевіркою адреси мешкання останнього. Встановлено, що останній за адресами які маються в матеріалах справи не проживає, місце знаходження останнього невідомо.
У зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 останній в порядку ст. 281 КПК України оголошений у розшук, кримінальне провадження зупинене.
Викладені обставини вказують на те, що ОСОБА_4 явно переховується від суду та всі обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків, зазначених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до частини 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, у зв'язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_5 підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.
Керуючись ст. ст. 189, 191, 314, 331, 335 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041230000600 від 01.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України офіційно не працюючий, без реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025041230000600 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити.
Виконання ухвали доручити працівникам Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1