Ухвала від 26.02.2026 по справі 184/1745/22

Справа № 184/1745/22

Провадження № 1-кп/192/21/26

Ухвала

26 лютого 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області заяви прокурора та захисника обвинуваченого про участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №12022041340000476, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора ОСОБА_6 та від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 надійшли заяви про участь прокурора та обвинуваченого в судовому засіданні 26 лютого 2026 року в режимі відеоконференції з транслюванням відео і аудіо сигналу з приміщення Покровського міського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з неявкою всіх учасників, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подані заяви та вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про доцільність проведення дистанційного судового провадження з огляду на наступне.

Згідно ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор та захисник обвинуваченого подали відповідні заяви, тому суд вважає що участь прокурора та обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції надасть можливість суду належним чином розглянути справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 324, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви прокурора ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження №12022041340000476, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України в режимі відеоконференції 18 грудня 2025 року в режимі відеоконференції з транслюванням відео і аудіо сигналу з приміщення Покровського міського суду Дніпропетровської області 26 лютого 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Доручити посадовим особам Покровського міського суду Дніпропетровської області виконати по відношенню до прокурора, обвинуваченого вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити виконання доручення 26 лютого 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3