Справа № 188/3425/25
Провадження № 2/206/1079/26
26 лютого 2026 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О., при секретареві Задорожній К.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
03 жовтня 2025 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла дана позовна заява з додатками.
На виконання вимог ч. 6 статті 187 ЦПК України, суддею Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області було зроблено запити до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.
Відповідно до отриманої відповіді № 1855485 від 06 жовтня 2025 року, відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановити зареєстроване місце проживання не вдалося за можливе.
09 жовтня 2025 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було отримано відповідь на запит від Петропавлівської селищної ради з якої встановлено, що згідно картотеки Петропавлівської селищної ради та даних «Реєстру територіальної громади», згідно якої гр. ОСОБА_1 не зареєстрований на території Петропавлівської територіальної громади Дніпропетровської області Синельниківського району. Додатково у відповіді зазначено, що у селищі Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області відсутня вулиця з назвою Чехова.
У зв'язку з цим, ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області позовна заява була передана за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпра, оскільки у кредитному договорі долученому до позовної заяви зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 було зазначено адресу: АДРЕСА_1 .
18 лютого 2026 року матеріали даної позовної заяви з додатками надійшли до Самарського районного суду міста Дніпра.
На виконання вимог ч. 6 статті 187 ЦПК України, суддею Самарського районного суду міста Дніпра було зроблено запити до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.
Відповідно до отриманої відповіді № 2371229 від 23 лютого 2026 року, відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановити зареєстроване місце проживання не вдалося за можливе.
Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
23 лютого 2026 року ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра було прийнято до свого провадження дану цивільну справу та відкрито провадження у справі за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Самарського районного суду міста Дніпра.
Разом з цим, 23 лютого 2026 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України було зроблено запит до Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача на території Дніпропетровської області.
26 лютого 2026 року від Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області було отримано відповідь на запит з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ознайомившись зі змістом відповіді, отриманої від Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Враховуючи зміст позовних вимог, а саме стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, в даному випадку має застосовуватись правила загальної підсудності.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
Окремо суд звертає увагу на положення ч. 1 ст. 378 ЦПК України, відповідно до якого, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Принцип законного судді нерозривно пов'язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Суд не тільки вправі, а й зобов'язаний ухилитися від розв'язання справ, йому не підсудних.
Враховуючи вищевказане, а також те, що розгляд даної позовної заяви не відноситься до територіальної підсудності Самарського районного суду міста Дніпра, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дані матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, необхідно передати за підсудністю на розгляд до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, передати за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: Р.О. Кушнірчук