Справа № 185/10692/22
Провадження № 1-кп/185/340/26
26 лютого 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221070000676 від 26 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про визнання недопустимими доказами наступні матеріали, а саме:
- витяг з ЄРДР за №12022221070000676 від 01 листопада 2022 року, згідно якого 26 вересня 2022 року до реєстру були внесені відомості про відкриття кримінального провадження;
- рапорт інспектора Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 21 вересня 2022 року;
- рапорт помічника чергового Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 27 вересня 2022 року;
- постанови про створення групи слідчих від 26 вересня 2022 року та 28 вересня 2022 року;
- постанови про призначення групи прокурорів від 26 вересня 2022 року, 30 вересня 2022 року та 01 листопада 2022 року;
- рапорт помічника Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 24 жовтня 2022 року;
- повідомлення про кримінальне правопорушення заступника начальника управління СБУ в Харківській області від 19 жовтня 2022 року;
- постанову слідчого від 31 жовтня 2022 року по визнання речовим доказом;
- доповідну записку свідка ОСОБА_6 від 06 жовтня 2022 року;
- доповідну записку свідка ОСОБА_7 від 06 жовтня 2022 року;
- протокол огляду документів, виданих свідком ОСОБА_8 від 01 листопада 2022 року;
- рапорт слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 21 листопада 2022 року, дані матеріали належать до процесуальних та інших документів досудового слідства та ніяк не стосуються до доказової бази інкримінованого йому обвинувачення;
- протокол огляду місця події від 01 листопада 2022 року;
- протокол огляду предметів від 01 листопада 2022 року;
- постанову слідчого від 01 листопада 2022 року по визнанню речовими доказами;
- протокол огляду електронного сайту від 31 жовтня 2022 року Інтернет - сторінка соціальної мережі;
- копію рішення Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області від 24 листопада 2020 року;
- копію розпорядження Оскільського сільського голови від 24 лютого 2022 року про визначення резервного місця розташування офісу сільської ради в с. Студенок;
- копію розпорядження Оскільського сільського голови від 24 лютого 2022 року про визначення резервного місця розташування офісу сільської ради в смт. Донець;
- протокол огляду місця події від 31 жовтня 2022 року (приміщення Оскільської сільської ради);
- заяву свідка ОСОБА_9 від 31 жовтня 2022 року про добровільну видачу документів;
- протокол огляду від 31 жовтня 2022 року (документів, виданих свідком ОСОБА_9 );
- лист керівника Оскільської військової адміністрації ОСОБА_9 від 31 жовтня 2022 року;
- постанову слідчого від 01 листопада 2022 року про визнання в якості речових доказів. Виданих документів свідком ОСОБА_8 ;
- матеріали з вказівкою дат «Акты приема - передачи трудового пайка с. Красный Оскол», дані матеріали ніяким чином не підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у інкримінованому йому обвинуваченню.
Заслухавши прокурора, яка заперечувала проти клопотання обвинуваченого та просила в його задоволенні відмовити, захисника, яка підтримала клопотання свого підзахисного, суд приходить до такого.
Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Заявлені в клопотанні докази, що просить визнати недопустимими обвинувачений можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду даного кримінального провадження, шляхом дослідження цих доказів у сукупності та взаємозв'язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження. Очевидності недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження без дослідження у взаємозв'язку з іншими доказами суд не вбачає й уважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.
Тому, в контексті ч. 1 ст. 89 КПК України суд буде вирішувати питання допустимості зазначених обвинуваченим доказів, оцінюючи їх в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, а тому клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 86-89, 350 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання недопустимими доказами:
- витягу з ЄРДР за №12022221070000676 від 01 листопада 2022 року, згідно якого 26 вересня 2022 року до реєстру були внесені відомості про відкриття кримінального провадження;
- рапорту інспектора Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 21 вересня 2022 року;
- рапорту помічника чергового Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 27 вересня 2022 року;
- постанови про створення групи слідчих від 26 вересня 2022 року та 28 вересня 2022 року;
- постанови про призначення групи прокурорів від 26 вересня 2022 року, 30 вересня 2022 року та 01 листопада 2022 року;
- рапорту помічника Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 24 жовтня 2022 року;
- повідомлення про кримінальне правопорушення заступника начальника управління СБУ в Харківській області від 19 жовтня 2022 року;
- постанови слідчого від 31 жовтня 2022 року по визнання речовим доказом;
- доповідної записки свідка ОСОБА_6 від 06 жовтня 2022 року;
- доповідної записки свідка ОСОБА_7 від 06 жовтня 2022 року;
- протоколу огляду документів, виданих свідком ОСОБА_8 від 01 листопада 2022 року;
- рапорту слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 21 листопада 2022 року;
- протоколу огляду місця події від 01 листопада 2022 року;
- протоколу огляду предметів від 01 листопада 2022 року;
- постанови слідчого від 01 листопада 2022 року по визнанню речовими доказами;
- протоколу огляду електронного сайту від 31 жовтня 2022 року Інтернет - сторінка соціальної мережі;
- копії рішення Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області від 24 листопада 2020 року;
- копії розпорядження Оскільського сільського голови від 24 лютого 2022 року про визначення резервного місця розташування офісу сільської ради в с. Студенок;
- копії розпорядження Оскільського сільського голови від 24 лютого 2022 року про визначення резервного місця розташування офісу сільської ради в смт. Донець;
- протоколу огляду місця події від 31 жовтня 2022 року (приміщення Оскільської сільської ради);
- заяви свідка ОСОБА_9 від 31 жовтня 2022 року про добровільну видачу документів;
- протоколу огляду від 31 жовтня 2022 року (документів, виданих свідком ОСОБА_9 );
- листа керівника Оскільської військової адміністрації ОСОБА_9 від 31 жовтня 2022 року;
- постанови слідчого від 01 листопада 2022 року про визнання в якості речових доказів. Виданих документів свідком ОСОБА_8 ;
- матеріали з вказівкою дат «Акты приема - передачи трудового пайка с. Красный Оскол», в рамках кримінального провадження № 12022221070000676 від 26 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1