Справа № 185/2280/26
Провадження № 1-кс/185/159/26
25 лютого 2026 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2026 за № 12026041370000226, про арешт майна,
Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2026 за № 12026041370000226, про арешт майна.
З клопотання вбачається, що 12.02.2026 до Павлоградського РВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Павлоград, пров. Зелений, буд. 17, невстановлена особа вчинила умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказаний факт зареєстровано до ЄРДР №12026041370000226 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
18.02.2026 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: змив РБК з підлоги в приміщенні кухні; ?змив РБК зі стола в приміщенні кухні; змив РБК зі стіни з приміщення кухні; кросівки чорного кольору зі слідами РБК на правому кросівку; виріз з простині з плямою РБК; наволочку з дивану зі слідами РБК.
13.02.2026 вказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені кросівки чорного кольору зі слідами РБК на правому кросівку; виріз з простині з плямою РБК; наволочка з дивану зі слідами РБК можуть бути використані як доказ у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що у разі повернення вказаних речей може бути створена перешкода у встановленні об'єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041370000226 від 13.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.02.2026 змив РБК з підлоги в приміщенні кухні; ?змив РБК зі стола в приміщенні кухні; змив РБК зі стіни з приміщення кухні; кросівки чорного кольору зі слідами РБК на правому кросівку; виріз з простині з плямою РБК; наволочку з дивану зі слідами РБК; ніж зі слідами РБК, які було виявлено та вилучено 18 лютого 2026 року під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025041370001252.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на кросівки чорного кольору зі слідами РБК на правому кросівку; виріз з простині з плямою РБК; наволочку з дивану зі слідами РБК, які було виявлено та вилучено 18 лютого 2026 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2026 за № 12026041370000226, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження на кросівки чорного кольору зі слідами РБК на правому кросівку; виріз з простині з плямою РБК; наволочку з дивану зі слідами РБК, які було виявлено та вилучено 18 лютого 2026 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1