26 лютого 2026 року Справа № 580/3719/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження звіт Державної установи «Центр пробації» про виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3719/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» в якому позивачка просила:
- визнати - визнати протиправними дії Державної установи «Центр пробації» які полягають у застосуванні з січня 2020 по січень 2025 року розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку при звільненні, інших надбавок і доплат, нарахованих та виплачених у зв'язку з проходженням служби та звільненням з неї;
- зобов'язати Державну установу «Центр пробації» здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з січня 2020 року по січень 2025 року грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку при звільненні, інших надбавок і доплат, нарахованих та виплачених у зв'язку з проходженням служби та звільненням з неї, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025 відповідно.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 зазначений позов задоволено частково.
04.12.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі в адміністративній справі №580/3719/25, згідно якої заявник просить суд зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду в цій адміністративній справі.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 встановлено Державній установі «Центр пробації» місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі №580/3719/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язано Державну установу «Центр пробації» протягом місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі №580/3719/25.
На адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшло додаткове пояснення у справі від Державної установи «Центр пробації» у якому повідомляють, що рішення суду буде виконано після винесення постанови Верховним Судом, а також після надходження кошторисних призначень у поточному році (за період з січня 2020 по 28.10.2022 проходження служби та отримання грошового забезпечення із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 встановлено Державній установі «Центр пробації» новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі №580/3719/25. Зобов'язано Державну установу «Центр пробації» подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт у місячний строк з дня отримання даної ухвали, з урахуванням висновків суду, що зазначені у даній ухвалі.
25.02.2026 на адресу суду від Державної установи «Центр пробації» надійшов звіт у якому зазначено, що Державною установою «Центр пробації» зазначене рішення суду виконано, перераховано та проведено виплату грошового забезпечення, що підтверджується платіжними інструкціями від 02.02.2026 № 214 на суму 119 972,75 грн, № 215 на суму 28 045,65 грн. податок з доходів (18 %), № 215 на суму 7 790,47 грн. військовий збір (5 %).
Розглянувши поданий звіт, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 5 ст. 382-5 КАС України суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.
З поданого звіту вбачається, що на виконання рішення суду, перераховано та проведено виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 , що підтверджується платіжними інструкціями від 02.02.2026 № 214 на суму 119 972,75 грн, № 215 на суму 28 045,65 грн. податок з доходів (18 %), № 215 на суму 7 790,47 грн. військовий збір (5 %).
Враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин, предмет та категорію спору, приписи абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття звіту Державної установи «Центр пробації» про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі №580/3719/25 та відсутність необхідності встановлення нового строку відповідачу для подання до суду звіту або накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу (звільнити від його сплати).
Керуючись статтями 248, 256, 294, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти звіт Державної установи «Центр пробації» від 25.02.2026 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі №580/3719/25.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
СуддяВіталіна ГАЙДАШ