26 лютого 2026 року справа № 580/10820/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Ротмістрівської сільської ради про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,
15.11.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Ротмістрівської сільської ради (далі відповідач), в якій просив про:
визнання незаконною і безпідставною відмову Ротмістрівської сільської ради від 20.10.2023 в наданні позивачу обґрунтованого і законного рішення про надання дозволу на продаж шляхом викупу земельної ділянки площею 25.6329 га для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту с.Ротмістрівка, кадастровий номер 7123787200:02:002:0441;
зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву (клопотання) позивача про надання дозволу на продаж шляхом викупу земельної ділянки площею 25.6329 га для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту с. Ротмістрівка, кадастровий номер 7123787200:02:002:0441 у відповідності з вимогами ст. 128 ЗК України та п. 6-1 розділу X Перехідних положень Земельного Кодексу України та прийняти відповідне позитивне рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача із заявою від 29.06.2023 про передачу у власність шляхом викупу земельної ділянки, кадастровий номер 7123787200:02:002:0441, однак отримав відповідь від 24.10.2023 про те, що на сесії сільської ради під час голосування рішення не прийнято. Вважаючи таку відмову незаконною, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою від 12.12.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
12.04.2024 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Руденко А. В. ухвалив рішення, що набрало законної сили 14.05.2024, про повне задоволення позову. Визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви позивача від 29.06.2023 про надання дозволу на продаж земельної ділянки, кадастровий номер 7123787200:02:002:0441. Зобов'язав відповідача повторно розглянути заяву позивача від 29.06.2023 про надання дозволу на продаж земельної ділянки, кадастровий номер 7123787200:02:002:0441 та прийняти одне з рішень, передбачених ч. 3 ст. 128 Земельного кодексу України. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три)грн 00 копійок.
Ухвалою від 09.07.2025 суд встановив Ротмістрівській сільській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі № 580/10820/23 та зобов'язав надати рішення у формі індивідуального акта - рішення сесії Ротмістрівської сільської ради, протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали від 09.07.2025 Ротмістрівська сільська рада отримала 11.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
01.08.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про зловмисне невиконання судового рішення, в якій просить вжити заходів судового контролю за виконанням судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 в адміністративній справі № 580/10820/23 згідно з вимогами ст. ст. 382, 382-3 КАС України та накласти штраф на депутатів Ротмістрівської сільської ради, які зловмисно ухиляються від виконання судового рішення. Обґрунтовуючи заяви позивач зазначив, що відповідач не виконав рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у цій справі. Вказує, що 16.07.2025 сесією Ротмістрівської сільської ради повторно розглянута його заява від 29.06.2023. Однак усупереч зазначеному рішенню суду сільська рада знову не прийняла жодного рішення, передбаченого ч. 3 ст. 128 ЗК України, та не зазначила причин відмови в його прийнятті, як передбачено ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування». Тому просить встановити судовий контроль на виконанням рішення суду у цій справі та накласти штраф.
Ухвалою від 13.08.2025 суд призначив заяву ОСОБА_1 про зловмисне невиконання судового рішення до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи. Запропонував Ротмістрівській сільській раді у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача.
Ухвалою від 19.09.2025 встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №580/10820/23 та зобов'язати надати рішення у формі індивідуального акта - рішення сесії відповідача, протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали. Накласти на відповідача штраф у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок. Стягнуто з відповідача половину суми штрафу у розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок на користь позивача, а іншу половину у розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок - до Державного бюджету України.
На адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про накладення на відповідача штрафу за невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/10820/23 та звіт Ротмістрівської сільської ради про виконнаня судового рішення.
Ухвалою від 13.11.2025 у прийнятті звіту відповідача від 22.10.2025 в адміністративній справі №580/10820/23 відмовлено. Заяву позивача про здійснення судового контролю та накладення на депутатів Чигиринської міської ради Черкаського району Черкаської області штрафу задоволено частково. Встановлено депутатам Чигиринської міської ради Черкаського району Черкаської області тримісячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 в адміністративній справі №580/10820/23. Зобов'язано кожного з депутатів відповідачаа подати до Черкаського окружного адміністративного суду протягом трьох місяців з моменту отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення звіт про виконання рішення суду від 12.04.2024 в адміністративній справі №580/10820/23.
17.02.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява вх.№8063/26 (далі - Заява), в якій просить відповідно до вимог ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановити судовий контроль за виконання судового рішення у цій справі. Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч закону не виконав судове рішення.
Заява за результатом повторного авторозподілу справи після відставки головуючої судді надійшла на розгляд судді Бабич Анжеліки Миколаївни.
Відповідно до ч.1 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (ч.2 ст.381-1 КАС України)
Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч.2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У ч.2 ст.370 КАС України встановлено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. То ж судовий контроль має бути ефективним.
Врахувавши вказані вище норми законодавства, суд вирішив розглянути Заяву позивача в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви з огляду на таке.
12.04.2024 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Руденко А. В. ухвалив рішення, що набрало законної сили 14.05.2024, про повне задоволення позову. Серед іншого суд зобов'язав відповідача повторно розглянути заяву позивача від 29.06.2023 про надання дозволу на продаж земельної ділянки, кадастровий номер 7123787200:02:002:0441 та прийняти одне з рішень, передбачених ч. 3 ст. 128 Земельного кодексу України.
Оскільки ухвалою від 13.11.2025 у прийнятті звіту відповідача від 22.10.2025 відмовлено, установлено депутатам Чигиринської міської ради Черкаського району Черкаської області тримісячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 в адміністративній справі №580/10820/23, також зобов'язано кожного з депутатів відповідачаа подати до Черкаського окружного адміністративного суду протягом трьох місяців з моменту отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення звіт про виконання рішення суду від 12.04.2024 в адміністративній справі №580/10820/23, судовий контроль у формі звіту вже встановлений та підлягає виконанню у визначені строки, а повторне вирішення вже вирішеного судом питання не допускається.
Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 381-1-382-1 КАС України, суд
1. Відмовити повністю у задоволенні заяви від 17.02.2026 №8063/26 ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала суду набирає законної сили з дати підписання та може бути оскаржена в Шостий апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів.
СуддяАнжеліка БАБИЧ