Справа № 560/11520/25
іменем України
25 лютого 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.
за участі:секретаря судового засідання Пастух В.М. представника позивача - Калужської Н.О. представника відповідача - Секрети О.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2025 року ВП №78400288 та ВП 78400212.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі документа Постанова №76054723, виданого 18.09.2024 року, про стягнення з Головного управління ДПС у Хмельницькій області витрат пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 305,00 грн. ВП №78400212 та постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі документа, Постанова №76054723 виданого 18.09.2024 року про стягнення з Головного управління ДПС у Хмельницькій області виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн., ВП №78400288 прийнято із порушенням вимог законодавства, оскільки станом на 18.06.2025 року постанови, що винесено згідно ВП №76054723 від 18.09.2024 року, оскаржено до Хмельницького окружного адміністративного суду і на час прийняття оскаржуваних постанов відсутнє рішення суду, що набрало законної сили. Відповідно прийняті вищезазначені є протиправними, з огляду на те, що документ на підставі якого вони прийняті є предметом розгляду у справі №560/14445/24, по якому відсутнє рішення суду, що набрало законної сили та такі прийняті після виконання Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області рішення суду у справі №560/7019/24.
До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Від Головного управління ДПС у Хмельницькій області до суду надійшли заперечення, в яких вказує, що в порушення норм права, Відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2025 року ВП №78400212 про стягнення з боржника витрат пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій на суму 305,00 грн. та постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2025 року ВП №78400288 про стягнення виконавчого збору ВП №76054723 у сумі 32000,00 грн. на підставі виконавчого документу Постанова №76054723 від 18.09.2024 року. Адже, виконавче провадження згідно постанови №76054723 закінчено 17.06.2025 року головним державним виконавцем з примусового виконання виконавчого листа №560/7019/24 виданого 11.09.2024 року Хмельницьким окружним адміністративним судом про зобов'язання Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити ФОП ОСОБА_1 з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризикових платників податків на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 18.09.2024 року ВП №76054723 (виконавчий збір у розмірі 32000,00 грн. та витрат з організації та проведенням виконавчих дій у сумі 305,00 грн.) що прийняті на підставі виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2024 року №560/7019/24 оскаржено до Хмельницького окружного адміністративного суду, справа №560/14445/24, провадження по якій згідно ухвали від 17.10.2024 року по справі №560/14445/24 зупинено.
Також сторонами було подано додаткові пояснення.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 відкрито провадження у справі.
Ухвалою від 28.07.2025 зупинено провадження в адміністративній справі №560/11520/25 до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/14445/24.
Ухвалами від 29.01.2026 справу прийнято до провадження судом у складі головуючого судді Михайлова О.О., провадження поновлено.
У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що державним виконавцем протиправно прийняті спірні постанови про відкриття виконавчого провадження.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог у судовому засіданні заперечив, зазначив, що правомірно відкрито виконавче провадження по стягненню виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Вказав, що 19.02.2026 державним виконавцем у відповідності до п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень №78400212 та №78400288 які направлено сторонам виконавчого провадження
Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі №560/7019/24 задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №860 від 08.04.2024. Зобов'язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Державним виконавцем відкрито виконавче провадження (постанова ВП №76054723 від 18.09.2024). Також винесено постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.
У зв'язку із виконанням судового рішення, державним виконавцем у відповідності до п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» 17.06.2025 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №76054723.
Державним виконавцем 18.06.2025 відкрито виконавче провадження № 78400288 з виконання постанови державного виконавця №76054723 від 18.09.2024 про стягнення з Головного управління ДПС у Хмельницькій області виконавчого збору в розмірі 32000 грн та виконавче провадження №78400212 з виконання постанови державного виконавця №76054723 від 18.09.2024 про стягнення з Головного управління ДПС у Хмельницькій області витрат виконавчого провадження в розмірі 305,00 грн.
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило:
- скасувати постанову від 18.09.2024 ВП №76054723 про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа №560/7019/24 від 11.09.2024;
- скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 18.09.2024 ВП №76054723;
- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП №76054723.
Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/14445/24 від 17.12.2025 в задоволенні позову відмовлено (набрало законної сили 27.01.2026).
Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області виконано постанову №76054723 від 18.09.2024 про стягнення виконавчого збору у сумі 32000 грн та постанову №76054723 від 18.09.2024 про стягнення витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 305,00 грн шляхом списання коштів з рахунку боржника, у зв'язку із чим, 19.02.2026 державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень №78400212 та №78400288.
Вважаючи постанови від 18.06.2025 протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII).
Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Так, відповідно до 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Суд акцентує увагу на тому, що у межах розгляду справи №560/14445/24 суд досліджував правомірність постанов №76054723 від 18.09.2024 про стягнення виконавчого збору та витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.
Відповідно до п.8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішення суду у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.
Враховуючи те, що станом на дату закінчення виконавчого провадження №76054723 (17.06.2025) Головне управління ДПС у Хмельницькій області не сплатило виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, державним виконавцем правомірно відкрито виконавчі провадження ВП №78400288 та ВП 78400212.
З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 26 лютого 2026 року
Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29018 , код ЄДРПОУ - 45798761)
Головуючий суддя О.О. Михайлов