Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
26 лютого 2026 року Справа № 520/31362/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду у адміністративній справі №520/31362/25,
У провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін. Витребувано докази у відповідача.
Щодо клопотання сторони позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, адже позивач проходить військову службу на момент подання позову до суду, суд прийшов наступного.
Відповідачем у відзиві на позов не заявлено перед судом питання щодо необхідності застосування до спірних правовідносин правових наслідків пропущення процесуального строку звернення до суду.
Суд вирішує заявлене питання у порядку письмового провадження на підставі матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 122 цього Кодексу для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть установлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин у даній справі є, зокрема, визнання протиправним та скасування рішення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності від 04.03.2025 №204750016619.
Шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду почав свій відлік з 05.03.2025 і тривав до 04.09.2025.
До суду позивач звернувся 28.11.2025.
Отже позивач звернувся з пропуском 6-місячного строку.
Позивач у заяві про усунення недоліків, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, наводить аргументи про те, що позивач проживає з сім'єю у м. Хмельницький як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується відповідними довідками. Крім того, він здійснює догляд за матір'ю дружини, яка є особою з інвалідністю І групи. Через об'єктивні обставини ОСОБА_1 не отримував рішень від Пенсійного фонду та дізнався про відмову лише 07.09.2025 після реєстрації в “Електронному суді». Це свідчить про істотні перешкоди для своєчасного звернення. Позивач наголошує, що без скасування рішення Пенсійного фонду неможливий ефективний захист його права на пенсійне забезпечення, адже існує чинне рішення про призначення пенсії та довідка МСЕК, яка підтверджує інвалідність. Просить суд врахувати поважність причин пропуску строку та прийняти позовну заяву про визнання протиправним і скасування рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 04.03.2025 №204750016619, зобов'язати здійснити виплату пенсії по інвалідності з 28.05.2025.
Відтак з доданих до позову та заяви про поновлення строку звернення до суду доказів неможливо встановити відколи позивач був обізнаний про порушення свого права щодо причини його пропуску саме з рішення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності від 04.03.2025 №204750016619, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.
Тож з'ясування судом питання дотримання позивачем строку подання позову потребує додаткових доказів й перевірки відповідних обставин. У зв'язку із цим витребувано докази у відповідача ухвалою суду від 05.01.2026, які отримані судом разом із відзивом на позов.
Із наданих відповідачем доказів неможливо установити, коли позивачу було направлено оспорюване рішення.
З огляду на викладене суд прийшов переконання про те, що обставини пропуску строку звернення до суду, які названі позивачем у заяві суд визнає поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду, що є підставою для поновлення такого, а відтак заяву позивача необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 121, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку - задовольнити.
Поновити процесуальний строк звернення до суду із адміністративним позовом у справі № 520/31362/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано суддею 26.02.2026.
Суддя М. І. Садова