з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
Справа № 500/4762/25
26 лютого 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Назарової Яни Володимирівни про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №500/4762/25 позовні вимоги задоволено частково.
10.02.2026 представником позивача адвокатом Назаровою Я.В. подано до суду заяву, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №500/4762/25 шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання такого судового рішення.
Вказану заяву обґрунтовано тим, що рішенням суду у справі №500/4762/25 зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 про виключення з військового обліку та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та прийняти рішення по суті з урахуванням висновків суду у визначений законом строк.
Вказане судове рішення звернено до примусового виконання. Проте 03.02.2025 державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій до закінчення воєнного стану, яка оскаржена позивачем до суду.
Оскільки на даний час рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 року у справі №500/4762/25 не виконано належним чином, а позивач вичерпав усі можливі способи захисту власних інтересів, тому вважає наявними підстави для вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених статтею 382 КАС України.
Ухвалою від 16.02.2026 суд прийняв до розгляду вказану заяву та зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 20.02.2026 надати суду письмові пояснення щодо поданої заяви стосовно виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 у цій справі та їх документальне підтвердження (разом із доказом направлення їх копій заявнику).
18.02.2026 на адресу суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли письмові пояснення, у яких зазначає, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №500/4762/25 відповідачем заяву ОСОБА_1 повторно розглянуто у встановленому законом порядку, за результатами розгляду прийнято рішення по суті заявлених вимог з урахуванням правової оцінки, наданої судом, копію прийнятого рішення направлено заявнику листом від 28.01.2026 №1731/454, копія якого додається. З огляду на викладене відповідач вважає, що відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
19.02.2026 представником ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи листа від 28.01.2026 №1731/454, як доказу виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №500/4762/25.
23.02.2026 представником позивача адвокатом Назаровою Я.В. подано до суду заяву, у якій зазначає, що твердження відповідача про виконання рішення суду у повному обсязі не відповідає дійсності, оскільки за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 рішення по суті не було прийнято. Крім того, звертає увагу, що ОСОБА_1 повторно спрямовано на проходження медичного огляду, що за позицією представник позивача, є неприпустимим та порушує процедуру виключення з військового обліку.
Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку доводам заявника та запереченням боржника щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Положеннями частини другої та третьої статті 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Судом встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №500/4762/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
Суд вирішив:
«Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про виключення з військового обліку та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 про виключення з військового обліку та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та прийняти рішення по суті з урахуванням висновків суду у визначений законом строк.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. сплаченого судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 коп.»
Вказане судове рішення набрало законної сили 10.11.2025.
12.12.2025 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
23.12.2025 постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Іванов-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №79874818 про виконання виконавчого листа №500/4762/25 від 12.12.2025 щодо зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 про виключення з військового обліку та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та прийняти рішення по суті з урахуванням висновків суду у визначений законом строк. (а.с.88)
03.02.2026 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Іванов-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №79874818 на підставі абзацу 12 пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» до закінчення воєнного стану. (а.с.87)
Листом від 16.02.2026 №1731/734 ІНФОРМАЦІЯ_1 листом, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виключення з військового обліку на виконання рішення суду, повідомив позивача, що виключення його з військового обліку та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів можливе буде після розгляду свідоцтва про хворобу 16-тою регіональною ВЛК міста Львова з подальшим надсиланням до ІНФОРМАЦІЯ_3 двох паперових засвідчених її печаткою копій протоколів засідання з документами про результати проходження медичного огляду. На основі даних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 внесуться зміни до військово-облікових даних позивача. При цьому зазначено, що на час надання відповіді вище зазначені документи з регіонального ВЛК до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходили.
Позивач через свого представника звернувся до суду із даною заявою, у якій просить суд зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання вказаного судового рішення, оскільки вважає, що від дати набрання ним законної сили повністю воно так і не виконано.
Вирішуючи подану заяву про встановлення судового контролю по суті, суд враховує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Процедура розгляду заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення врегульована статтею 382-1 КАС України.
Так, за приписами цієї статті суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 зазначив, що застосування статті 382 КАС України має на меті саме забезпечення належного виконання судового рішення. При цьому, вказана стаття має свою підставу для застосування, а саме: невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Звертаючись із заявою про встановлення судового контролю представник позивача вказує про невиконання відповідачем рішення суду від 08.10.2025 у справі №500/4762/25 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про виключення з військового обліку та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та прийняття рішення по суті з урахуванням висновків суду у визначений законом строк.
Так, у мотивувальній частині рішення від 08.10.2025 у справі №500/4762/25 суд зазначив: «… відповідач, як суб'єкт владних повноважень, до компетенції та обов'язків якого належить внесення змін до персональних та службових даних військовозобов'язаних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, після отримання від позивача заяви та необхідних документів, повинен був за наслідками розгляду цієї заяви у визначений законом строк прийняти конкретне рішення: або про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про виключення позивача з військового обліку або мотивовану відмову у задоволенні цієї заяви.
В свою чергу, відсутність належним чином оформленого рішення про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про виключення позивача з військового обліку або мотивованої відмову по суті в таких діях, свідчить про протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень...
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, зважаючи на встановлення у справі не виконання відповідачем при розгляді заяви позивача власних повноважень в належному і повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовільнити шляхом визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про виключення його з військового обліку та зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 про виключення з військового обліку та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, з прийняттям рішення по суті з урахуванням висновків суду у строк, визначений пунктом 4 Порядку №559.»
Судом встановлено, що на виконання вказаного рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_5 листом від 16.02.2026 №1731/734 надав відповідь ОСОБА_1 за результатами розгляду поданої ним заяви про виключення з військового обліку, фактично відмовивши у такому виключенні з підстав незавершення процедури затвердження свідоцтва про хворобу 16-тою регіональною ВЛК міста Львова.
Наведені обставини свідчать про те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 виконано зобов'язальну частину рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №500/4762/25.
При цьому, у межах вирішення питання щодо встановлення судового контролю суд не надає оцінки причинам, з яких відповідачем у листі від 16.02.2026 відмовлено у виключенні позивача з військового обліку, оскільки фактично між сторонами виникли нові правовідносини, внаслідок чого позивач не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю, а відтак в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 241, 248, 382 КАС України, суд
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Назаренко Яни Володимирівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №500/4762/25 - відмовити.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 26 лютого 2026 року.
Головуючий суддя Мірінович У.А.