Справа № 500/5702/25
26 лютого 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу, -
Описова частина
Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Головне управління ДПС в Тернопільській області (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" (далі - відповідач), у якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з рахунків у банках Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" та за рахунок готівки, що належить ДП "Зарубинський спиртовий завод" кошти у розмірі податкового боргу в сумі 776 239,52 грн. з них: по платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 775 891,03 грн. та по платежу податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають державній власності - 348,49 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка у добровільному порядку не була сплачена.
У зв'язку з цим позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.
Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не скористався.
Рух справи у суді
Ухвалою суду від 07.10.2025 позовну заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області до Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" повернуто позивачу.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задоволено. Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 про повернення позовної заяви в адміністративній справі № 500/5702/25 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 23.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.
Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 23.12.2025 відповідач отримав в Електронний кабінет системи ЄСІТС 23.12.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала є різновидом судового рішення.
Відповідно до ч. 11 ст. 251 КАС України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Оскільки, відповідач є суб'єктом, якого за законом зобов'язано зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.
Враховуючи не подання відзиву відповідачем, а також ціну позову, суд розглядає справу за наявними матеріалами в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Матеріали справи містять копії інтегрованої картки платника податків, акту перевірки від 09.06.2025 року, розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, копію податкового повідомлення-рішення від 03.07.2025 № 8755/19-00-04-05/00375065, акту перевірки від 29.05.2025 року, копію податкового повідомлення-рішення від 26.06.2025 № 00084620405, податкову вимогу форми "Ю" № 0002165-1305-1900 від 13.05.2025 року, детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги форми "Ю" № 0002165-1305-1900 від 13.05.2025 року, розрахунку пені, розрахунку суми податкового боргу по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають державній власності, розрахунку суми податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), довідку про наявність податкового боргу у відповідача, дані про відкриті банківські рахунки платника податків, доказів відправки вказаних документів відповідачу.
До матеріалів справи додано інформацію про платника податків Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", де місцем реєстрації відповідача зазначено: с. Зарубинці, (Збаразький) Тернопільський район, Тернопільська область.
Згідно з довідкою про наявність податкового боргу у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі - 776 239,52 грн., а саме: по сплаті штрафних санкцій по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі - 775 891,03 грн., та по сплаті податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають державній власності - 348,49 грн.
Заборгованість по сплаті штрафних санкцій по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі - 775 891,03 грн., виникла у зв'язку з несплатою узгодженого зобов'язання, нарахованого згідно з податковим повідомленням-рішенням від 26.06.2025 року № 00084620405 на загальну суму - 775 891,03 грн., яке винесене на підставі акту перевірки від 29.05.2025 року № 7016/19-00-04-05/00375065, яким встановлено факти порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкових зобов'язань.
Заборгованість по сплаті штрафних санкцій по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають державній власності - 348,49 грн., виникла у зв'язку із несплатою узгодженого зобов'язання нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення від 03.07.2025 року № 8755/19-00-04-05/00375065 на суму - 340,00 грн., винесеного на підставі акту перевірки від 09.06.2025 року № 7457/19-00-04-05/00375065, яким встановлено факт несвоєчасного подання звітності з податку на прибуток. Також, нараховано пеню у зв'язку із несплатою грошового зобов'язання у встановлені законодавством строки.
Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу за офіційною адресою платника податків, та були вручені відповідачу 02.07.2025 року та 09.07.2025 року, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Доказів щодо скасування та оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять, а тому грошові зобов'язання, визначені в них, вважаються узгодженим.
Відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ю" № 0002165-1305-1900 від 13.05.2025 року, яка надсилалась Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, разом із детальним розрахунком суми податкового боргу до податкової вимоги форми "Ю" № 0002165-1305-1900 від 13.05.2025 року, на офіційну адресу відповідача, та була вручена відповідачу 21.05.2025 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Мотивувальна частина
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Виконанням податкового обов'язку згідно з п. 38.1. ст. 38 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) є сплата в повному обсязі платником відповідних податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пункту 124.1. статті 124 Податкового кодексу України, не сплата узгоджену суму грошового зобов'язання (крім грошового зобов'язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Судом встановлено, що податковий борг в сумі - 776 239,52 грн., утворився на підставі податкових повідомлень-рішень від 26.06.2025 року № 00084620405 на суму - 775 891,03 грн., та від 03.07.2025 року № 8755/19-00-04-05/00375065 на суму - 340,00 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу за адресою, зазначеною відповідно до даних Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та були вручені відповідачу особисто.
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Наведені податкові повідомлення-рішення, на підставі яких утворився податковий борг в сумі - 776 239,52 грн., надіслані на адресу відповідача відповідно до вимог ПК України, на момент розгляду справи у суді ним не оскаржувалися, а тому вважаються належним чином врученим та є узгодженим.
Отже, суд встановив, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла із податкового зобов'язання зі сплати штрафних санкцій за порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають державній власності в сумі 776 239,52 грн., яка у добровільному порядку не була сплачена та підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.
З даним позовом податковий орган звернувся до суду 02.10.2025, а тому, враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає що позивачем не пропущено строк давності, визначений статтею 102 ПК України.
Виходячи з норм статті 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платників податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з paxyнків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у податкового органу через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
На підставі вказаного судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.
Висновки за результатами розгляду справи
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням встановлених у справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.
Судові витрати
У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків у банках Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" та за рахунок готівки, що належить ДП "Зарубинський спиртовий завод" кошти у розмірі податкового боргу в сумі 776 239,52 грн. (сімсот сімдесят шість тисяч двісті тридцять дев'ять гривень п'ятдесят дві копійки) з яких: 775 891,03 грн. (сімсот сімдесят п'ять тисяч вісімсот дев'яночто одна гривня три копійки) по платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та 348,49 грн (триста сорок вісім гривень сорок дев'ять копійок) по платежу податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають державній власності.
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Повне судове рішення складено 26 лютого 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 код ЄДРПОУ 44143637);
відповідач:
- Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" (місцезнаходження: вул. Заводська, 1, с. Зарубинці, (Збаразький) Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47343 код ЄДРПОУ 00375065).
Головуючий суддя Юзьків М.І.