вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про закриття провадження у справі
26 лютого 2026 року Справа № 480/372/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 14.06.2019 року із урахуванням абзацу 4,5,6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 14.06.2019 року у фіксованій величині 4087,87 грн в місяць, відповідно до норм абзацу 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідачем протиправно не було здійснено нарахування та виплату позивачу індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 14.06.2019 року, відповідно до норм абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. На думку позивача, відповідач повинен був у спірний період, а саме, починаючи з 01.03.2018 року виплачувати індексацію-різницю грошового забезпечення в розмірі 4087,87 грн. в місяць.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Крім того даною ухвалою було витребувано у Військової частини НОМЕР_1 розрахунок нарахованої та виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення за періоди з 01.03.2018 року по 14.06.2019 року, з обов'язковим зазначенням базових місяців. А також докази того, що при нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 14.06.2019 року було враховано абзаци 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078.
Представником відповідача через систему "Електронний суд" надано суду заяву про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у адміністративній справі №480/372/25 на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Заява обгрунтовується тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №480/5942/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , а саме, зокрема, зобов'язано здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.06.2019 включно з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із урахуванням виплачених сум. При цьому, у вересня та грудні 2023 року Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №480/5942/22 виконано в повному обсязі (платіжні інструкції №1225 та №1805 додаються). Таким чином, на думку представника відповідача, спір щодо нарахування і виплати щомісячної фіксованої суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.09.2019 вирішено рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №480/5942/22 (а.с. 19-20)
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 460/21394/23.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/372/25 було усунено, провадження у справі згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України поновлено.
В подальшому, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було витребувано у Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази, а саме: належним чином завірені копії карток особового рахунку позивача (РНОКПП НОМЕР_2 ) за періоди з 2018 по 2019 роки; розрахунок від 26.12.2023 року № 23 (зазначено у платіжній інструкції від 26.12.2023 року № 1805), здійснений на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року по справі № 480/5942/22.
Водночас даною ухвалою було витребувано у ОСОБА_1 додаткові обгрунтування позовних вимог, з урахуванням виплачених сум індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 14.06.2019 року, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року по справі № 480/5942/22.
На виконання вимог суду, представником відповідача було надано суду витребувані докази.
Водночас копія даної ухвали була отримана позивачем 12.02.2026 року, про що свідчить довідка про доставку Укрпоштою поштового відправлення (а.с. 80). Проте позивачем вимоги суду не виконано, додаткових обгрунтувань позовних вимог, суду надано не було.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що позивач вже звертався до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:
- визнати протиправною дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 08.08.2016 року по 28.02.2018 року застосовуючи базовий місяць січень 2016 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 08.08.2016 року по 28.02.2018 року, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року та 01.03.2018 року по 14.06.2019 року із урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року по справі № 480/5942/22 було задоволено позовні вимоги позивача та, зокрема, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.06.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.06.2019 включно з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із урахуванням виплачених сум (а.с. 76-79).
При цьому в даному рішенні суд зазначив, що відповідач у межах спірних правовідносин безпідставно оминув норми абзацу 3, 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 в частині вирішення питання про наявність підстав для виплати позивачу індексації його грошового забезпечення у місяці підвищення доходу (березень 2018 року), не встановив, чи перевищує розмір підвищення грошового доходу позивача суму індексації, що склалася у місяці підвищення такого доходу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що індексація грошового забезпечення позивачу в період з 01.03.2018 по день звільнення з військової служби 14.06.2019 повинна бути перерахована та виплачена з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року по справі № 480/5942/22 набрало законної сили 25.07.2023 року.
На виконання даного рішення суду, відповідачем було здійснено нарахування та виплату позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.06.2019 включно, з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, у загальному розмірі 46 390,97 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.12.2023 року № 1805, а також розрахунком від 26.12.2023 року № 23 (а.с. 24 (зворотній бік), 75).
Ухвалою суду було витребувано у ОСОБА_1 додаткові обгрунтування позовних вимог, з урахуванням виплачених сум індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 14.06.2019 року, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року по справі № 480/5942/22. Проте позивачем вимоги суду не виконано, додаткових обгрунтувань позовних вимог, суду надано не було.
В свою чергу судом не встановлено, що у разі сумнівів щодо виконання рішення суду від 26.12.2022 року по справі № 480/5942/22, позивач звертався до суду із заявою в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому судом враховано, що в адміністративному позові в межах даної справи позивачем зазначено про розрахунок фіксованої величини суми індексації, яка на його думку підлягає нарахуванню та виплаті в місяць за період з 01.03.2018 року по 14.06.2019 року.
Проте суд зазначає, що відображення у позовних вимогах суми фіксованої величини 4087,87 грн в місяць, жодним чином не вказує на наявність іншого, ніж у справі №480/5942/22 спору та не змінює предмету та підстав звернення до суду з даними позовними заявами.
Не є зміною підстав позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28.07.2023 у справі № 420/14964/22.
Крім цього, не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права або наведення іншого праворозуміння таких норм.
Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №916/1764/17, від 06.10.2021 у справі № 520/16416/2020.
Отже фактично у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є судове рішення у справі № 480/5942/22, яке набрало законної сили 25.07.2023 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є судове рішення у справі № 480/5942/22, яке набрало законної сили 25.07.2023, суд вважає, що провадження у справі № 480/372/25 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі по справі № 480/372/25 - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя В.О. Павлічек