про внесення виправлень у судове рішення
26 лютого 2026 року м. Рівне№460/19762/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/19762/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 позовну заяву задоволено повністю.
30.01.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшла заява про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, задоволено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року в адміністративній справі № 460/19762/25 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, залишено без задоволення.
В судовому засіданні 25.02.2026 судом оголошено неповне судове рішення.
Повне судове рішення виготовлено 25.02.2026. При цьому судом встановлено, що при виготовленні повного судового рішення, судом була допущена описка в описовій частині щодо прибуття/неприбуття в судове засідання представника відповідача, а саме: «Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 368 КАС України, неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням наведеного положення права, зважаючи на неявку представника відповідача, суд здійснює розгляд заяви за його відсутності», замість «Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію, викладену у заяві та додаткових письмових поясненнях».
Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, допущена судом описка у описовій частині повного рішення суду щодо прибуття/неприбуття в судове засідання представника відповідача, підлягає виправленню.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку, допущену в судовому рішенні від 25 лютого 2026 року в адміністративній справі № 460/19762/25, та зазначити замість абзаців 11, 12, 13 описової частини повного судового рішення наступне: «Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію, викладену у заяві та додаткових письмових поясненнях».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 26 лютого 2026 року
Суддя Т.О. Комшелюк