про внесення виправлень у судове рішення
25 лютого 2026 року м. Рівне№460/23853/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доОперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 19.02.2026 позов задоволено.
23.02.2026 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні. В обґрунтування заяви зазначено, що в резолютивній частині рішення зазначено про задоволення позову, в той же час у мотивувальній частині цього ж судового рішення зазначено висновок: “Встановлені обставини справи в їх сукупності дають підстави для висновку, що відповідач, відмовивши листом від 29.11.2025 у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі абз.13 п.3 ч.12 ст.26 Закону №2232-ХІІ, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством, а отже правомірно».
Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.
Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Верховний Суд у постановах, зокрема, від 02.10.2025 у справі №520/32217/23, від 25.02.2025 у справі №420/5455/24, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 09.06.2022 (провадження №11-84сап21) неодноразово зазначали, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Так, дійсно, в мотивувальній частині рішення суду від 19.02.2026 є абзац, про який зауважує відповідач, в якому не зазначені частки "не".
Поряд з цим, системний аналіз змісту всього рішення, тобто комплексний і повний, а не вибірковий, достеменно свідчить, що висновки суду про порушення відповідачем прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах, а отже і про задоволення позову, є чіткими і недвозначними. Тобто такі неточності, не впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Водночас, з метою уникнення неправильного сприймання вказаного рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть рішення, шляхом зазначення правильного формулювання спірного абзацу - "Встановлені обставини справи в їх сукупності дають підстави для висновку, що відповідач, відмовивши листом від 29.11.2025 у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі абз.13 п.3 ч.12 ст.26 Закону №2232-ХІІ, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, визначені чинним законодавством, а отже неправомірно".
Натомість, щодо тверджень відповідача у заяві про те, що суд в даному рішенні від 19.02.2026 послався на докази, які не існували на момент подання позову і прийняття оскаржуваного рішення, то суд такі оцінює критично та відхиляє як безпідставні, позаяк такі докази позивачем надавалися на обґрунтування обставин, які існували на момент виникнення спірних обставин. Ба більше, такі питання не можуть бути предметом розгляду в межах розгляду заяви, поданої в порядку ст.253 КАС України.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд
Заяву представника відповідача задовольнити.
Внести виправлення до рішення суду від 19.02.2026 у справі №460/23853/25.
В мотивувальній частині рішення суду замість помилково зазначеного формулювання абзацу слід читати правильне - "Встановлені обставини справи в їх сукупності дають підстави для висновку, що відповідач, відмовивши листом від 29.11.2025 у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі абз.13 п.3 ч.12 ст.26 Закону №2232-ХІІ, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, визначені чинним законодавством, а отже неправомірно".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Д.П. Зозуля