про закриття провадження у справі
26 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/16478/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку в частині неприбуття за мобілізаційним розпорядженням з боку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення звернення до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості про порушення правил військового обліку з ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити Полтавський РУП ГУНП в Полтавській області про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 15.12.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/16478/25, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від відповідача.
13.02.2026 судом була постановлено окрема ухвала та надіслана Міністерству оборони України, Військовій Службі Правопорядку Збройних Сил України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та вирішення питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб за невиконання рішення суду, яке набрало законної сили - ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 у цій справі.
25.02.2026 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, у якому зазначено клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 440/16478/25. 26.02.2026 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.
Надаючи оцінку клопотанню відповідача про закриття провадження, суд виходить з наступного.
У клопотанні відповідача про закриття провадження не зазначена конкретна підстава, отже, суд сам визначає підставу для закриття провадження, з урахуванням фактичних обставин справи та принципом "суд знає закон", надаючи правовий висновок щодо підстав виникнення, наявності та припинення спірних правовідносин у цій справі.
Відповідно до п. 56,79,81 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 Національна поліція: за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ та розвідувальних органів (яке має містити прізвище, власне ім'я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), передбачені статтею 7 Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів», підставу (порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи), надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов'язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ. У разі відсутності технічної можливості передачі даних такі звернення надсилаються в паперовій формі (додаток 20). Районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки: здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку; повідомляють Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, щодо яких надсилалося звернення відповідно до вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку. Таке повідомлення має містити прізвище, власне ім'я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), а також унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи.Взяття на військовий облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється за їх особистої присутності (крім випадків, визначених у пунктах 15, 15-1 цього Порядку). При цьому взяття на військовий облік здійснюється за умови наявності паспорта громадянина України (паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадку подання заяви про взяття на військовий облік через закордонну дипломатичну установу України) та військово-облікового документа. Особиста присутність призовників, військовозобов'язаних та резервістів для зняття або виключення з військового обліку у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів не обов'язкова.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Велика Палата Верхового Суду у п. 24, 25 постанови від 27.03.2025 у справі № 990/364/24 вказала, що аналіз наведеної правової норми (п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України) дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб'єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення. Іншими словами, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб'єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.
Відповідач надав суду постанову № 680 від 25.02.2026 про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення. Окрім того, відповідачем наданий витяг із системи "Оберіг" із зазначенням про складення даної постанови та підтвердженням того, що 25.02.2026 скасоване подання відповідача до органу Національної полії - Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, причина скасування - відсутність підстав, особа самостійно з'явилася, примітка постанова № 680 від 25.02.2026.
У даному випадку наявні підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб'єктом владних повноважень, ІНФОРМАЦІЯ_2 , допущених порушень щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку в частині неприбуття за мобілізаційним розпорядженням з боку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та щодо направлення звернення до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулось повне відновлення законних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, і які прохав суд відновити.
З огляду на зазначене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі, виключно на підставі - п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Суд також висновує, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача щодо видалення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів записів щодо порушення позивачем правил військового обліку й оголошення його в розшук неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, отже, провадження у цій справі слід закрити.
Права позивача відновлені, відповідні відомості внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Щодо питання про повернення судового збору з бюджету, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Судові витрати у цій справі складаються зі сплати судового збору.
Згідно інформації комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір у сумі 2422,40 було сплачено позивачем 08.12.2025 та 16.12.2025 за квитанціями до платіжних інструкцій № 2.2437334835.1 та № 2.449910257.1.
Беручи до уваги те, що суд прийшов до висновку про закриття провадження, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 2422,4 грн. із бюджетних асигнувань відповідача, внаслідок якого відбулось подання позову відповідно до ч.1, ч. 8 ст. 139, ст. 140, ч. 1 ст. 143 КАС України.
За висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 07.09.2021 у справі №380/3138/20, якщо позивач відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви, то цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов'язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку (аналогічна правова позиція в постанові КАС ВС 01 квітня 2025 року у справі №520/25012/24).
Керуючись статтями 238, 242-256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,4 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні та 40 коп).
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Бевза