26 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/12513/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень у справі №440/12513/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
16 лютого 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі №440/12513/24, у якій вона просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі №440/12513/24 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі №440/12513/24 /а.с. 224-226/.
В обґрунтування заяви зазначено, що судові рішення у справі №440/12513/24, що набрали законної сили, боржником не виконані, чим порушено вимоги Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначає, що із розрахунку страхового стажу, зробленого пенсійним органом, вбачається те, що на виконання судових рішень до стажу позивача враховано всі періоди роботи, як цього вимагають судові рішення. Тоді, як довідки про заробітну плату від 25.05.2021 № ИСХ-НБ-01929-21, від 25.05.2021 №ИСХ НБ-01930-21, від 30.04.2021 № М-191, від 10.06.2021 № ИСХ-НБ-02195-21, від 10.06.2021 № ИСХ-НБ-02196-21 не були враховані, у розрахунку заробітної плати взагалі відсутній період з 1984 року по 1995 рік.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року призначено заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі №440/12513/24 до розгляду в порядку письмового провадження.
24 лютого 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду до суду надійшли письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області /а.с. 240-241/, в яких зазначено, що відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 01 серпня 2024 року та зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 : період навчання з 01.09.1985 по 04.07.1986, періоди роботи у місцевості, прирівняній до Крайньої Півночі: з 21 лютого 1984 року по 31 серпня 1985 року, з 05 липня 1986 року по 17 серпня 1990 року, з 04 вересня 1990 року по 31 грудня 1990 року, із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців роботи, період отримання допомоги по безробіттю з 06 липня 1996 року по 04 вересня 1996 року, що підтверджується розрахунком стажу з електронної пенсійної справи. Із 20.08.2024 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", що підтверджується протоколом про призначення пенсії 163950030030 від 25.11.2025. Вказує, що в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 по справі № 440/12513/24, зі змінами, внесеними постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 по справі №440/12513/24, відсутні зобов'язання щодо врахування заробітної плати, в наданих архівних довідках. Вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №440/12513/24 ним виконано.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень у справі №440/12513/24, суд дійшов таких висновків.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі №440/12513/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у призначення пенсії ОСОБА_1 від 09 серпня 2024 року №163950030030. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 01 серпня 2024 року, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у місцевості, прирівняній до Крайньої Півночі: з 21 лютого 1984 року по 31 серпня 1985 року, з 05 липня 1986 року по 17 серпня 1990 року, з 04 вересня 1990 року по 01 лютого 1992 року, з 02 лютого 1992 року по 08 березня 1995 року із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців роботи, та зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 період отримання допомоги по безробіттю з 06 липня 1996 року по 04 вересня 1996 року, а також врахувавши довідку від 25.05.2021 №ИСХ-НБ-01929-21, видану Публічним акціонерним товариством "РН-Западная Сибирь", та довідку від 25.05.2021 №ИСХ-НБ-01930-21, видану Публічним акціонерним товариством "РН-Западная Сибирь". В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484 грн. 48 коп. (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок). /а.с. 91-105/.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі №440/12513/24 апеляційні скарги задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 по справі № 440/12513/24 скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1985 по 04.07.1986, а також врахувати довідку від 30.04.2021 № М-191 видану архівним відділом адміністрації міста Нижнєвартовська, довідку від 10.06.2021 № ИСХ-НБ-02195-21 видану Публічним акціонерним товариством «РН-Западная Сибирь», довідку від 10.06.2021 № ИСХ-НБ-02196-21 видану Публічним акціонерним товариством «РН-Западная Сибирь». Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 01 серпня 2024 року, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1985 по 04.07.1986, а також врахувавши довідку від 30.04.2021 № М-191 видану архівним відділом адміністрації міста Нижнєвартовська, довідку від 10.06.2021 № ИСХ-НБ-02195-21 видану Публічним акціонерним товариством «РН-Западная Сибирь», довідку від 10.06.2021 № ИСХ-НБ-02196-21 видану Публічним акціонерним товариством «РН-Западная Сибирь». Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 по справі № 440/12513/24 скасовано в частині задоволення позову про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 01 серпня 2024 року, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 01.01.1991 по 08.03.1995 в пільговому обчисленні один рік роботи за один рік шість місяців стажу. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 по справі № 440/12513/24 залишено без змін. /а.с. 202-219/.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п'ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
У пункті 40 рішення Європейського Суду з прав людини по справі Горнсбі проти Греції суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності,- за її межами.
Відповідно до положень статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
За приписами частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Отже, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальний механізм реалізації конституційного принципу обов'язковості судового рішення у формі встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання відповідачем-суб'єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.
Судом встановлено, що на виконання судових рішень у справі №440/12513/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 01 серпня 2024 року, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у місцевості, прирівняній до Крайньої Півночі: з 21 лютого 1984 року по 31 серпня 1985 року, з 05 липня 1986 року по 17 серпня 1990 року, з 04 вересня 1990 року по 31 грудня 1990 року із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців роботи, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 період отримання допомоги по безробіттю з 06 липня 1996 року по 04 вересня 1996 року, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1985 по 04.07.1986, та призначено ОСОБА_1 з 20 серпня 2024 року пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що підтверджується рішенням органу Пенсійного фонду України "Про призначення пенсії" №163950030030 від 25.11.2025 /а.с. 243/ та розрахунком страхового стажу ОСОБА_1 форми РС-право /а.с. 242/.
Разом з тим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 01 серпня 2024 року не враховано довідку від 25.05.2021 №ИСХ-НБ-01929-21, видану Публічним акціонерним товариством "РН-Западная Сибирь", та довідку від 25.05.2021 №ИСХ-НБ-01930-21, видану Публічним акціонерним товариством "РН-Западная Сибирь", довідку від 30.04.2021 № М-191, видану архівним відділом адміністрації міста Нижнєвартовська, довідку від 10.06.2021 № ИСХ-НБ-02195-21, видану Публічним акціонерним товариством «РН-Западная Сибирь», довідку від 10.06.2021 № ИСХ-НБ-02196-21, видану Публічним акціонерним товариством «РН-Западная Сибирь».
Розрахунок пенсії за віком, що є невід'ємною частиною рішення про призначення пенсії позивачу, копія якого надана до суду позивачем, не містить відомостей про заробітну плату, що вказана у довідці від 25.05.2021 №ИСХ-НБ-01929-21, виданій Публічним акціонерним товариством "РН-Западная Сибирь", довідці від 25.05.2021 №ИСХ-НБ-01930-21, виданій Публічним акціонерним товариством "РН-Западная Сибирь", довідці від 30.04.2021 № М-191, виданій архівним відділом адміністрації міста Нижнєвартовська, довідці від 10.06.2021 № ИСХ-НБ-02195-21, виданій Публічним акціонерним товариством «РН-Западная Сибирь», довідці від 10.06.2021 № ИСХ-НБ-02196-21, виданій Публічним акціонерним товариством «РН-Западная Сибирь».
Доказів зворотного відповідачем до суду не надано.
Отже, відповідачем усупереч статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів», статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України не виконано у повному обсязі судові рішення у справі №440/12513/24, що набрали законної сили.
Відповідно до положень частин 2, 3 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень у справі №440/12513/24 та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати протягом двох місяців з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі №440/12513/24 в частині, що набрало законної сили, з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі №440/12513/24.
При цьому суд вважає достатнім строк для підготовки звіту - два місяці з дати отримання копії цієї ухвали.
На підставі наведеного, керуючись статтями 229, 248, 256, 294, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень у справі №440/12513/24 - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати протягом двох місяців з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі №440/12513/24 в частині, що набрало законної сили, з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі №440/12513/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.С. Сич