про залишення позовної заяви без руху
25 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/1915/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Мороз Вікторії Юріївни (вул. Каденюка Леоніда, буд. 40А, офіс 55, м. Полтава, Полтавська області, 36008, РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Мороз Вікторії Юріївни , в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Мороз Вікторії Юріївни про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні 79248521, відкритого 02.10.2025 року.
Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.
Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
В силу положень частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328,00 гривень.
Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позов поданий через систему "Електронний суд", містить одну вимогу майнового характеру, отже позивачем має бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 1064,96 грн.
Позивачем не надано суду документ про сплату судового збору.
Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору з підстав її малозабезпеченості, незадовільного майнового стану. На підтвердження цього позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 21.10.2025 р., довідки з ПФУ про отримання соціальних допомог.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Отже, наведеною нормою встановлено можливість зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати шляхом врахування інформації про розмір доходів за попередній календарний рік.
При цьому надані позивачем відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 21.10.2025 р., які містять дані тільки про період березень 2025 року - серпень 2025 року, що унеможливлює оцінку судом майнового стану позивача за попередній календарний рік.
Тому суд не може прийняти рішення за клопотання про звільнення від сплату судового збору у зв'язку з недостатністю відомостей про майновий стан позивача. Цю неповноту слід усунути.
Окрім наведеного, позивачем також не дотримано строк звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Представник позивача вказує у тексті самого позову, що оскаржувану постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.10.2025 року позивач отримала в жовтні 2025 року.
Але при цьому вказує, що зверталася до відповідача, приватного виконавця, зі заявою про скасування постанови про витрати виконавчого провадження. Отримала відмову листом приватного виконавця. Представник позивача відраховує 10-денний термін звернення до суду від дати отримання відповіді приватного виконавця на заяву про скасування постанови самим приватним виконавцем. Вказує, що з дотриманням цього строку звернулася до суду зі скаргою, однак за помилковою підсудністю. Ухвалою Подільського районного суду м.Полтави від 04.02.2026 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 було закрито у зв'язку з порушенням правил підсудності. Цю ухвалу представник позивача отримала в "Електронному Суді" 13.02.2026 року.
Представник позивача відраховувала 10-денний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом від дати отримання згаданої ухвали суду про закриття провадження та стверджувала, що його не пропущено.
З цим твердженням суд не погоджується.
Найперш, щодо звернення до приватного виконавця зі заявою про самостійне скасування оскаржуваної постанови та здійснення представником позивача відрахунку строку звернення до суду від дати отримання відповіді приватного виконавця на цю заяву, суд вказує, що за нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Кодексу адміністративного судочинства України не існує досудового (адміністративного) порядку оскарження постанов приватного виконавця про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження. Більш того, приватний виконавець, як і державний, не наділений правом самостійного скасування власних постанов.
Відтак звернення до приватного виконавця зі заявами чи запитами не зупиняє та не перериває перебігу процесуального строку звернення до адміністративного суду. Це звернення не має жодного правового значення для обрахунку строку звернення до суду. Предметом оскарження у даній справі є саме постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.10.2025 року, яка отримана позивачем у жовтні 2025 року, а не відповідь приватного виконавця від 19.01.2026 року.
Тобто юридичним фактом, з яким закон пов'язує початок перебігу строку звернення до суду, є отримання позивачем оскаржуваної постанови, оскільки саме з цього моменту особа дізналася про порушення своїх прав.
Таким чином, перебіг десятиденного строку звернення до адміністративного суду розпочався з наступного дня після отримання постанови у жовтні 2025 року та не пов'язується з подальшим листуванням сторін.
Відповідно, десятиденний строк звернення до адміністративного суду, що розпочався у жовтні 2025 року в неповідомлену суду представником позивача дату - явно сплив як на день звернення ОСОБА_1 до Подільського районного суду м.Полтави у січні 2026 року, так і станом на дату подання адміністративного позову 20.02.2026 року.
Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення такого строку та докази поважності причин його пропуску.
Однак до позовної заяви ОСОБА_1 не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та відповідних доказів.
Отже, поданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За правилами частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Мороз Вікторії Юріївни про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом:
надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі 1064,96 грн за наступними реквізитами: номер рахунку - UA078999980313191206084016719 код за ЄДРПОУ отримувача - 37959255 отримувач - ГУК у Полт. обл/тг м. Полтава/22030101 банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд; або документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону;
надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.
Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.С. Шевяков