Справа № 420/34248/24
26 лютого 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за лютий 2022 р. не в повному обсязі.
- Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за березень 2022 р. не в повному обсязі.
- Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за лютий 2022 р. у розмірі 30 000 гривень з урахуванням раніше виплачених сум.
- Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за березень 2022 р. у розмірі 30 000 гривень з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 11.11.2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України.
В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що позивач направив до суду чотири окремі позовні заяви (справи № 420/34245/24, № 420/34248/24, № 420/34931/24, № 420/36211/24), де військова частина НОМЕР_1 виступає відповідачем та у вказаних позовних заява він фактично порушує питання щодо нарахування та виплати грошового забезпечення за різними складовими. Така процесуальна поведінка є неприпустимою та створює додаткове навантаження на суддівський корпус Одеського окружного адміністративного суду, апарат суду та може свідчити про маніпуляцію автоматизованим розподілом.
Позивачем надано заперечення, в яких вказано, що всі справи наведені як приклад відповідачем, мають один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), проте спір у яких виник не з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачем заявлено не аналогічні вимоги.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.
Судом встановлено, що предмет та підстави для звернення позивача до суду в справах № 420/34245/24, № 420/34931/24 та даній справі № 420/34248/24 є різними.
При цьому, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року по справі № 420/36211/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.
Верховний Суд в постанові від 08 травня 2018 року по справі № 910/1873/17 зазначив, що зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право. Подання завідомо безпідставного позову означає, що позивач завчасно (заздалегідь наперед) усвідомлював безпідставність свого позову та всупереч інтересам правосуддя, а також завдання судочинства, звернувся з таким позовом.
Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Таким чином, підставою для звернення до суду з позовом є порушення прав або охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулася з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб'єктивного уявлення про порушення, невизнання або оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також обирає спосіб захисту такого права.
При цьому, суд перевіряє доводи позивача та залежно від встановленого вирішує питання про наявність або відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об'єктивну оцінку наявності порушеного права або інтересу, а також з'ясовує, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права передбаченим законодавством способам, а також чи забезпечує спосіб захисту поновлення порушеного права позивача.
Крім того, визнання зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України, у зв'язку із зловживанням правами є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 44, 45, 248, 256, 293 КАС України, суд,
У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України, адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя В.В. Андрухів