Справа № 420/265/26
26 лютого 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
судді - Хлімоненкової М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Соловйової О.А.
позивача - ОСОБА_1
представника відповідачів
Офісу Генерального прокурора та
Прокуратури Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя - Алябової О.Є.
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представників відповідачів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про передачу за підсудністю справи №420/265/26 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, з вимогами:
1.Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 514дп-25 Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_1 .
2.Визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов'язків Генерального прокурора Олексія Хоменка № 34-дц від 5 грудня 2025 року Про застосування дисциплінарного стягнення стосовно прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_1 за діяння, вчинені на посаді прокурора відділу (з місцем дислокації у м. Херсон) відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів вчинених. в умовах збройного конфлікту (з місцем дислокації у м. Херсон) прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.
3.Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.
4.Стягнути з прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 08.12.2025 по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі.
5.Стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правову допомогу.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 . Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у даній справі №420/265/26 підготовче засідання.
Наступне засідання призначено на 26.02.2026.
16.01.2026, 22.01.2026 та 28.01.2026 представниками відповідачів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя до суду надано клопотання про передачу даної адміністративної справи №420/265/26 на розгляд Київського окружного адміністративного суду.
В обґрунтування заявлених клопотань зазначили, що згідно вимог ч.1 ст.27 КАС України, дана справа предметом оскарження в якій є зокрема акт органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів - рішення КДКП від 18.11.2025 № 514дп-25 про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя Горощенка М.М, підлягає вирішенню окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
В підготовчому засіданні представник відповідачів підтримала заявлені клопотання, просила їх задовольнити та передати дану справу для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.
Представник відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів в підготовче засідання не з'явився, надав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.
Позивач проти задоволення клопотань представників відповідачів заперечував, оскільки в позові об'єднані вимоги які передбачають виключну підсудність та за вибором позивача. Відтак, вважає, що дана справа може розглядатись Одеським окружним адміністративним судом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників щодо заявлених клопотань, суд вважає наявними підстави для їх задоволення, з огляду на таке.
Згідно зі ст.27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Предметом оскарження у цій справі є, зокрема, рішення КДКП від 18.11.2025 № 514дп-25 про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя Горощенка М.М.
Позовні вимоги до Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя є взаємозв'язаними та належать до розгляду в одному провадженні. Підстав для їх роз'єднання судом не встановлено.
Отже, у спірному випадку наявні підстави для застосування приписів ч.1 ст.27 КАС України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною п'ятою статті 29 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.
Відповідно до положень ст.29 КАС України питання про передачу цієї адміністративної справи судом розглянуто у письмовому провадженні.
Також, суд враховує, що Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі-Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Зважаючи на викладене вище, враховуючи, що дана адміністративна справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду, а за правилами виключної підсудності справа підсудна Київському окружному адміністративному суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених представниками відповідачів клопотань про передачу справи та її передачі до Київського окружного адміністративного суду.
За приписами частини 6, 8 статті 29 КАС України ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. 27, 29, 241-243, 248, 250, 256, 293, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Задовольнити клопотання представників відповідачів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про передачу за підсудністю справи №420/265/26 та передати дану справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку до Київського окружного адміністративного суду для її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА