Справа № 420/4573/26
26 лютого 2026 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо залишення без розгляду та не надання відповіді на звернення адвоката представника позивача по справі ОСОБА_2 від 01.09.25;
зобов'язати Приморський РТЦКСП розглянути звернення від адвоката Баринової Людмили Геннадіївни представника позивача по справі у встановленому законом порядку;
визнати протиправним направлення відповідачем звернення до поліції відносно ОСОБА_1 про порушення правил військового обліку з метою розшуку;
зобов'язати відповідача по справі вчинити дії щодо скасування інформації у зверненні до ГУНП Донецької області метою виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП особи НОМЕР_1 з бази даних розшуку поліції ГУНП Донецької області і ITC «Інформаційний портал Національної поліції України» як особи що порушила Правила військового обліку та мобілізації
Ухвалою суду від 29.10.2025 року справу передано на розгляд Приморського районного суду м. Одеси як таку, що відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності).
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2025 року прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2025 року справу передано на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду головуючим по справі №420/36283/25 визначена суддя Катаєва Е.В.
Ухвалою суду від 19.01.2026 року прийнято до провадження справу №420/36283/25, вирішено, що справу буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 18.01.2026 року роз'єднані позовні вимоги ОСОБА_1 , виділені в самостійне провадження позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо залишення без розгляду та не надання відповіді на звернення адвоката представника позивача по справі ОСОБА_2 від 01.09.25; зобов'язання Приморського РТЦКСП розглянути звернення від адвоката Баринової Людмили Геннадіївни представника позивача по справі у встановленому законом порядку.
Справу, яка виділена в окреме провадження передана на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду та їх розподілу на загальних підставах у порядку ст.31 КАС України. Справі присвоєний №420/4573/26.
Ухвалою суду від 18.02.2026 року прийняти до провадження справу №420/4576/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності Приморського РТЦКСП щодо залишення без розгляду та не надання відповіді на звернення адвоката представника позивача по справі ОСОБА_2 від 01.09.25; зобов'язання Приморського РТЦКСП розглянути звернення від адвоката Баринової Людмили Геннадіївни представника позивача по справі у встановленому законом порядку.
Адміністративний позов ОСОБА_1 по справі №420/4576/23 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху. Наданий 5-денний строк на усунення недоліків позову.
Ухвала суду від 18.02.2026 року доставлена через підсистему «Електронний суд» в електронний кабінет представника позивача 18.02.2026 року.
Станом на 26.02.2026 року позивачем не усунуто недоліки. Будь-яких заяв, клопотань по справі в автоматизованій системі діловодства суду не зареєстровано.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
При таких обставинах в силу п.7 ч.1 ст.240 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.240 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про про визнання протиправною бездіяльності щодо залишення без розгляду та не надання відповіді на звернення адвоката Баринової Людмили Геннадіївни від 01.09.25 року, зобов'язання розглянути звернення від адвоката Баринової Людмили Геннадіївни у встановленому законом порядку - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва