Справа № 420/22234/21
25 лютого 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/22234/21,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/22234/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року по справі №420/22234/21 було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 .
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_2 у здійснені перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки №22/6-4987 від 27.08.2021 року, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.12.2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №22/6-4987 від 27.08.2021 року, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Рішення по справі №420/22234/21 набрало законної сили 04.07.2022 року.
Ухвалою суду від 30.10.2025 року було змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 01.02.2022 року по справі №420/22234/21 на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_2 суму доплати за період з 01.12.2019 року по 31.08.2022 року в сумі 125 639,69 грн.».
20.02.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/22234/21, оскільки вказаний виконавчий лист було втрачено.
Дослідивши матеріали наданої заяви, суд робить висновок, що вказана заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/22234/21 підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.
Згідно положень ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_1 не є стягувачем в адміністративній справі №420/22234/21.
За ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.57 КАС України. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Разом з тим, враховуючи вищевказані приписи, суд зазначає, що ОСОБА_1 не було надано до суду жодного документу на підтвердження її повноважень на здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , який є позивачем в адміністративній справі.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що заява від 20.02.2026 року про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/22234/21 була подана до суду особою, яка не має повноважень на представництво інтересів позивача у вказаній адміністративній справі.
Крім того, заявником не було надано до суду доказів сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/22234/21.
З огляду на вищевикладене суд доходить висновку про необхідність повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/22234/21.
На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 122, 241, 376, пп.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/22234/21 - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити сторонам у справі, що повернення заяви не позбавляє права повторного подання заяви до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Суддя О.В. Білостоцький