Справа № 420/9202/23
25 лютого 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ'ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/9202/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 було задоволено частково позов ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, яка виразилася у не виданні наказів про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000 грн. за кожен місяць служби за період часу з 24.02.2022 по 18.07.2022, а з 19.07.2022 по 31.03.2023 в розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, яка виразилася у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000 грн. за кожен мiсяць служби за період часу з 24.02.2022 по 18.07.2022 року, а з 19.07.2022 року по 31.03.2023 року в розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць. Зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області видати накази про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000 грн. за кожен місяць служби за період часу з 24.02.2022 по 18.07.2022 , а з 19.07.2022 по 31.03.2023 в розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць. Зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць служби за період часу з 24.02.2022 по 18.07.2022 року, а з 19.07.2022 року по 31.03.2023 року в розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць. В решті вимог відмовлено. Стягнуто з Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (код ЄДРПОУ 43163579) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Рішення суду набрало законної сили 22.01.2024 року.
Виконавчі листи по адміністративній справі видані 23.01.2024 року.
10.02.2026 від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якій останній просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 року у справі № 420/9202/23 шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 16.02.2026 прийнято до провадження заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/9202/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Вирішено заяву розглядати в порядку письмового провадження. Зобов'язано відповідача протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду докази виконання судового рішення по справі №420/9202/23 або документально обґрунтувати наявність поважних причин невиконання судового рішення.
11.02.2026 року до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в яких зазначено, що територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області є бюджетною організацією. Розпорядником бюджетних коштів другого рівня є центральний орган управління Служби судової охорони. Територіальні управління Служби судової охорони є розпорядниками бюджетних коштів третього рівня. Оскільки в кошторисі територіального управління Служби судової охорони у Одеській області на 2023 рік не було бюджетних асигнувань на виконання вищевказаного рішення суду, з метою виконання рішення суду у зазначеній справі територіальним управлінням Служби судової охорони у Одеській області був здійснений розрахунок потреби в коштах та 14.12.2023 за вих.№46.07-356/ССО надісланий лист до центрального органу управління Служби судової охорони щодо виділення додаткових кошторисних призначень на виконання рішення суду в сумі 383 233,74 грн. (копія додається). В зв'язку із відкриттям виконавчого провадження та надходженням на адресу територіального управління постанови ВП №74115175 від 09.02.2024 з метою виконання рішення суду у зазначеній справі територіальним управлінням Служби судової охорони у Одеській області на адресу центрального органу управління Служби судової охорони 22.02.2024 за вих.№46.06-168/вн була надіслана доповідна записка щодо виділення додаткових кошторисних призначень по КЕКВ 2800. Таким чином, виконання вищевказаного рішення суду здійснюється за рахунок бюджетних призначень за вищевказаною бюджетною програмою. Згідно із затвердженим Планом асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2024 рік територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області за вищевказаною бюджетною програмою було виділено 454 597 грн. В липні 2024 за вищевказаною програмою надійшли асигнування у розмірі 67 054 грн. В серпні 2024 за вищевказаною програмою надійшли асигнування у розмірі 331 933,00 грн. Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства. В межах бюджетного фінансування за вищевказаною бюджетною програмою Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області 14.08.2024 проведено примусове списання коштів на відшкодування правничої допомоги у загальній сумі 2000,00 грн., та списання коштів на відшкодування судового збору у загальній сумі 1073,60 грн. на виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №420/9202/23 (копії документів додаються). Таким чином, вищевказане рішення суду територіальним управлінням виконано частково. Згідно із затвердженим Планом асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2025 рік територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області за вищевказаною бюджетною виділено 383 161 грн. В червні 2025 за вищевказаною програмою надійшли асигнування у розмірі 81 038 грн. В липні 2025 за вищевказаною програмою надійшли асигнування у розмірі 302 123 грн. В межах компетенції територіальним управлінням Служби судової охорони у Одеській області вживаються вичерпні заходи для вирішення питання щодо виконання вищевказаного рішення суду.
19.02.2026 року до суду від позивача надійшла відповідь на заперечення.
24.02.2026 року до суду від відповідача надійшла заява про виконання рішення суду та надання інформації щодо вжитих заходів для його повного виконання, в якій зазначено те саме, що і у запереченнях на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 11.02.2026 року.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 382-3 КАС України).
Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов'язань у межах відповідної справи.
Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов'язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача. Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18.
Враховуючи, що відповідачем не надано доказів повного виконання судового рішення по справі №420/9202/23, тобто рішення суду не виконано в повному обсязі, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача.
Норми ст. 382 КАС України передбачають, як обов'язкове, так і факультативне застосування судом своїх контрольних повноважень. Так, суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати звіт про його виконання. Вказаний різновид судового контролю має факультативний характер та застосовується за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою суду.
Суд вбачає, що наявні підстави для встановлення судового контролю.
Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд,
Заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/9202/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 року в справі № 420/9202/23 та зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області надати Одеському окружному адміністративному суду протягом 1 місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про повне його виконання в порядку передбаченому ч.2 ст. 382-2 КАС України.
Попередити керівника Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Вікторія ХОМ'ЯКОВА