26 лютого 2026 р. № 400/216/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву у справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,абон.скр. №262,м. Миколаїв,54028
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2
проСт. 382 судовий контроль,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі № 400/216/25 (далі - Рішення) адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - Позивач) задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Відповідач), що полягають у взятті 25.06.2024 ОСОБА_1 на військовий облік та у внесенні до Єдиного державного реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про те, що ОСОБА_1 є військовозобов'язаним. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про те, що ОСОБА_1 є військовозобов'язаним.Окремою ухвалою від 09.06.2025 визнав протиправними дії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при виконанні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.11.2024, що полягають в утриманні військового збору у розмірі 5 відсотків під час нарахування та виплати позивачу належних сум на виконання рішення суду.
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 400/216/25 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою від 16.10.2025 судом було задоволено заяву Позивача та зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у місячний строк до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання Рішення.
14.11.2025 Відповідач подав до суду звіт про виконання Рішення, у якому повідомив про повне виконання Рішення. Зазначив, що з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів вилучено відомості про те, що ОСОБА_1 є військовозобов'язаним. Відповідач вказав, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Максимової О.О. від 24.10.2025 у виконавчому провадженні № 78681875 закінчено виконавче провадження.
Ухвалою від 04.12.2025 було прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання Рішення.
06.02.2026 ОСОБА_1 подав заяву про встановлення судового контролю, яку мотивував тим, що рішення залишається невиконаним. Вказав, що на момент звернення із заявою статус позивача у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів залишається незміненим.
Ознайомившись із заявою та доданими доказами, суд дійшов наступного висновку.
Для належного та своєчасного виконання судових рішень в адміністративних справах суд повинен здійснювати контроль за їх виконанням, про що детально зазначено в розділі IV "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" Кодексу адміністративного судочинства України, у якому визначено повноваження адміністративного суду з питань контролю за виконанням судових рішень.
Судовий контроль за виконанням судового рішення, метою якого є забезпечення своєчасного захисту та охорони прав і свобод людини та громадянина, окрім розв'язання судом низки процесуальних питань, охоплює також і контроль, під час якого оцінюється законність дій суб'єкта владних повноважень, який зобов'язаний виконати рішення суду, тобто він спрямований на недопущення зловживань з боку такого суб'єкта владних повноважень чи його посадової особи під час вчинення дій (прийняття відповідних рішень) на виконання рішення суду.
Суд наголошує на тому, що подання особою, на користь якої ухвалено судове рішення, заяви в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням такого рішення спрямоване на забезпечення належного виконання судового рішення.
Виконання судового рішення є умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист. Визначена статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України процедура судового контролю за виконанням судового рішення спрямована на забезпечення обов'язкового виконання судового рішення, ухваленого на користь особи, задля реального захисту та поновлення її прав, свобод, інтересів, що зазнали порушення, без гарантування яких неможливо забезпечити право кожного на судовий захист.
Згідно з частиною одинадцятою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд зазначає, що належне виконання рішення суду є важливим і невід'ємним елементом ефективного захисту прав і свобод людини. Тоді як, невиконання судового рішення, яке набуло законної сили, суперечить принципу верховенства права.
Доданими до заяви доказами підтверджується невиконання Рішення відповідачем, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 15.05.2025 у справі № 400/216/25.
Керуючись статтями 248, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення задовольнити.
2. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі № 400/216/25, який становить один місяць з дати отримання копії цієї ухвали.
3. Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_3 до відома.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя В.В. Птичкіна