про залишення позовної заяви без руху
25 лютого 2026 р. № 400/1713/26
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.
Згідно з пунктами 4, 5, частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо ненарахування доплати до пенсії, проте до позову не додано всіх доказів. Відсутні докази на підтвердження факту відмови відповідача від виплати позивачу доплати в сумі 2000 грн з листопада 2025 року та заява позивача до відповідача від 21.11.2025. Також відсутні докази на підтвердження того, що до виконання відповідачем рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі № 400/10187/25 позивач отримувала вказану доплату, а в подальшому (після виконання цього рішення) відповідач виплату доплати припинив. Суд також зауважує, що у доданому до позову листі від 08.12.2025 відповідач не повідомив позивача "про відмову у виплаті доплати", а вказав, що перерахунок на виконання судового рішення ще не здійснений.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:
- заяви до відповідача від 21.11.2025;
- доказів на підтвердження факту відмови відповідача від виплати позивачу доплати в сумі 2000 грн з листопада 2025 року;
- доказів на підтвердження того, що до виконання відповідачем рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі № 400/10187/25 позивач отримувала вказану доплату, а в подальшому (після виконання цього рішення) відповідач виплату доплати припинив.
3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна