Україна
Донецький окружний адміністративний суд
25 лютого 2026 року Справа №200/5238/24
приміщення суду за адресою 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Незалежності, 1.
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №200/5238/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов'янського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов'янського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Слов'янського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у розгляді заяви про оформлення набуття ОСОБА_2 громадянства України внаслідок визнання батьківства разом з додатками для прийняття рішення.
Зобов'язано Слов'янський відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області надіслати до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області заяву ОСОБА_1 про оформлення набуття ОСОБА_2 громадянства України внаслідок визнання батьківства разом з додатками.
05.02.2026 заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі та зобов'язати начальника Слов'янського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/5238/24 протягом 14 днів з дня набрання ухвалою суду законної сили; роз'яснити начальнику Слов'янського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, що звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/5238/24 має відповідати вимогам ст.ст. 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 4094-IX від 21.11.2024 щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень; попередити начальника Слов'янського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що еквівалентно сумі від 64 180, 00 грн. до 128 360, 00 грн., за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
На обґрунтування вказаної заяви зазначає про невиконання відповідачем судового рішення.
Ухвалою суду від 02.06.2026 встановлено Головному управлінню Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов'янського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області строк для надання пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
12.02.2026 від Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до суду надійшла заява на виконання вказаної вище ухвали суду, в якій зазначено, що 06.02.2026 рішення суду було виконано в повному обсязі. Зокрема, на виконання вказаного рішення: заяву від 03.07.2024 про оформлення набуття громадянства України разом із додатками передано до Головного управління ДМС України в Донецькій області листом № 1402.58-219/1402.58.1-26 від 05.02.2026; надходження матеріалів до ГУ ДМС України в Донецькій області підтверджується скріншотом з СЕД Мегаполіс, на якому вбачається рух документа № 1402.58-219/1402.58.1-26 від 05.02.2026. Про виконання рішення суду повідомлено позивача листом № В-17/6/1455-26/1402.58/18-26 від 06.02.2026.
В заяві позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 05.02.2026 просить відмовити.
Визначаючись щодо наявності підстав для встановлення судового контролю, суд виходить із наступного.
За змістом статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За нормами статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Зокрема, згідно із нормами частини першої 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин 1-2 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, аналіз вищевказаних положень статей 382, 382-1 КАС України свідчить про те, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.
Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб'єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.
Норми КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених частиною першою статті 382 КАС України. Тобто суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, в тому числі й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.
В свою чергу, встановлення судового контролю є правом, а не обов'язком суду, яке реалізується судом залежно від обставин конкретної справи та дій суб'єкта владних повноважень-відповідача щодо виконання судового рішення.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.
Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Слов'янського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у розгляді заяви про оформлення набуття ОСОБА_2 громадянства України внаслідок визнання батьківства разом з додатками для прийняття рішення.
Зобов'язано Слов'янський відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області надіслати до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області заяву ОСОБА_1 про оформлення набуття ОСОБА_2 громадянства України внаслідок визнання батьківства разом з додатками.
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 Слов'янським відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області листом № 1402.58-219/1402.58.1-26 від 05.02.2026 надіслано до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області заяву ОСОБА_1 про оформлення набуття ОСОБА_2 громадянства України внаслідок визнання батьківства разом з додатками.
Відтак, Слов'янським відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2024, здійснивши відповідне направлення заяви позивача до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.
З огляду на викладене, суд вважає, що Слов'янським відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області надало докази належного виконання рішення суду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 287, 370, 372, 373, 382, КАС України суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №200/5238/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов'янського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.С. Зеленов