Україна
Донецький окружний адміністративний суд
25 лютого 2026 року Справа №580/10293/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справ за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
12.09.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення рішення № ЦО 3789 від 05.03.2025;
- зобов'язати відповідача скасувати рішення № ЦО 3789 від 05.03.2025.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 адміністративну справу № 580/10293/25 передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного судому.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 263 КАС України. Роз'яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Витребувано за ініціативою суду у Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" належним чином засвідчені копії документів, а саме: докази на підставі яких експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи прийнято рішення № ЦО 3789 від 05.03.2025 про необгрунтованість встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності. Зобов'язано Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" надати витребувані документи до Донецького окружного адміністративного суду у строк до 10.11.2025.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2025 повторно витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії документів, а саме: докази на підставі яких експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи прийнято рішення № ЦО 3789 від 05.03.2025 про необгрунтованість встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності. Провадження у справі було зупинено до отримання витребуваних доказів.
25.12.2025 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2025 надано витребувані документи.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2026 поновлено провадження у справі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2026 витребувано за ініціативою суду у відповідача докази, а саме: медичні документи, сформовані за результатами повного медичного обстеження ОСОБА_1 , та проведених необхідних досліджень на підставі яких експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи прийнято рішення № ЦО 3789 від 05.03.2025 про необгрунтованість встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності; інформацію про заклад охорони здоров'я, на базі якого проводилось повне медичне обстеження та необхідні дослідження щодо ОСОБА_1 з метою проведення повторного оцінювання; інформацію про участь ОСОБА_1 в проведенні обстеження або без його участі; інформацію про наявність або відсутність виключних підстав для перенесення строків повного медичного обстеження та необхідних досліджень щодо ОСОБА_1 ; реквізити документів, що підтверджують виключні підстави для перенесення строків повного медичного обстеження та необхідних досліджень щодо ОСОБА_1 ; інформацію про перебування або не перебування ОСОБА_1 у період з 15.01.2025 по 22.01.2025 на стаціонарному обстеженні у відділенні експертизи, відновлення функціонування і тифлореабілітації Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України». У випадку перебування на стаціонарному обстеженні - підстави такого перебування; інформацію про те чи повідомляв ОСОБА_1 про перенесення строків медичного обстеження. Провадження у справі було зупинено до отримання витребуваних доказів.
23.01.2026 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення вимог позову, крім іншого, заявив клопотання про поновлення строку на подання такого відзиву. В обґрунтування причин пропуску встановленого судом вказав, що через значне навантаження юридичного персоналу відповідача, пов'язане з великим обсягом юридичної роботи, що виникла у зв'язку проведенням державної реформи у сфері медико-соціальної експертизи (МСЕК), в тому числі, у зв'язку з покладенням на відповідача з 01.01.2025 прав та обов'язків Центру оцінювання функціонального стану, відповідно до наказу МОЗ України від 03.12.2024 № 2022 та введення воєнного стану було допущено пропуск 15-денного строку для подання відзиву на позовну заяву, у зв'язку з чим, представник просить поновити строк на подання відзиву.
12.02.2026 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2026 відповідачем надано витребувану інформацію.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2026 поновлено провадження у справі.
Вирішуючи питання про поновлення строку на подання відзиву, суд виходить з такого.
Статтею 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Суд зазначає, що порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
За приписами п. 2, 4 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами адміністративного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав відповідача, здійснення повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення відповідачу строку подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст. 121, 162, 243, 248, 256 КАС України, суд -
Клопотання Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 580/10293/25 - задовольнити.
Поновити Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 580/10293/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Духневич