Ухвала від 26.02.2026 по справі 457/335/26

Справа № 457/335/26

провадження №2/457/216/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26.02.2026 м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до держави Україна - Трускавецької міської ради, відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Ломакіна Оксана Ярославівна, державний нотаріальний архів м. Дрогобича Дрогобицької міської ради, КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Перша Львівська державна нотаріальна контора та Бориславська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, встановлення юридичних фактів, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

До Трускавецького міського суду Львівської області за допомогою системи «Електронний суд» 23.02.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави Україна - Трускавецької міської ради, відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Ломакіна Оксана Ярославівна, державний нотаріальний архів м. Дрогобича Дрогобицької міської ради, КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Перша Львівська державна нотаріальна контора та Бориславська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, встановлення юридичних фактів, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у справі визначено Василюк Т.В.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ст. 185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам зазначеної статті позивачками у позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивачки ОСОБА_1 . Суддя наголошує на тому, що зазначення тільки наявності інвалідності, реєстраційного реєстраційного номера облікової картки платника податків, номера телефону та електронної адреси суперечить переліку інформаційних даних, визнатчених цивільним процесуальним законодавством, які обов'язкові для зазначення у позовної заяві.

Що стосується анкетних даних позивачки ОСОБА_2 , то всупереч вимогам ЦПК України, у позовній заяві не зазначено також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім цього, в отриманих судом документах місятяться суперечності щодо процесуального стаусу ОСОБА_2 , оскільки з невідомих причин позивачі, відповідачі, треті особи перелічені тричі, а процесуальний статус ОСОБА_2 в одному випадку зазначено як «представник позивача», а в інших - як «позивач».

Зазначення позивачками їхніх електронних адрес не є належним викладом відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

З приводу анкетних даних відповідача ОСОБА_3 , неповнота реквізитів відповідача, які необхідно вказати у позовній заяві відображається у тому, що позивачками не вказано імені та по батькові фізичної особи, місцепроживання особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (також не вказано, чи позивачкам такі відомості відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. Неповнота інформації щодо анкетних даних відповідача ОСОБА_3 унеможливить належне повідомлення відповідача судом у випадку відкриття провадження у справі.

У позові позивачки належним чином не обґрунтували свої позовні вимоги в частині викладення обставин, які б свідчили про наявність спору між позивачами та відповідачами та неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку.

У позовній заяві також відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред'явленні заяви в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту з'ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 43, 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Положеннями статті 43 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що документи (в тому числі, процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до пунктів 24 та 29 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року (далі Положення про ЄСІТС), підсистема «Електронний суд» підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Таким чином, законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов'язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов'язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).

Положеннями статтей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, у разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі та підписанням вказаних документів власним електронним підписом, така сторона (учасник) справи відповідно до частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України та пункту 29 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, зобов'язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Разом з тим, стороною позивача до матеріалів позовної заяви не долучено доказів надсилання копій поданих до суду документів листом з описом вкладення учасникам справи, зокрема відповідачам, або доказів надсилання до Електронного кабінету відповідачів поданих до суду документів.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Порядок засвідчення копій документів, станом на момент подання позивачем позовної заяви, визначений п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.05.2019 у справі № 160/7887/18.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 11.07.2018 у справі №№ 904/8549/17, від 27.09.2021 № 5026/886/2012, незасвідчені копії документів визнаються недопустимими доказами.

З викладеного вбачається, що кожний аркуш додатків має бути засвідчено однією з позивачок, однак в порушенням ч. 1ст. 177 ЦПК України, копії, додані позивачками до позовної заяви засвідчені належним чином.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України слідує, що позивачки зобов'язані додати до заяви всі наявні у них докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, такі докази мають бути подані разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до держави Україна - Трускавецької міської ради, відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Ломакіна Оксана Ярославівна, державний нотаріальний архів м. Дрогобича Дрогобицької міської ради, КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Перша Львівська державна нотаріальна контора та Бориславська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, встановлення юридичних фактів, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачкам слід усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали у визначений в ухвалі спосіб.

Роз'яснити позивачкам, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачкам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк

Попередній документ
134386385
Наступний документ
134386387
Інформація про рішення:
№ рішення: 134386386
№ справи: 457/335/26
Дата рішення: 26.02.2026
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Трускавецький міський суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.04.2026)
Дата надходження: 20.04.2026
Предмет позову: за позовом Неїлик Галини Михайлівни та Велитяк (Оршак) Лідії Іванівни до держави Україна – Трускавецької міської ради, відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно, Бойко Ірини Іванівни, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Ломакіна
Розклад засідань:
15.04.2026 11:00 Трускавецький міський суд Львівської області
21.04.2026 09:30 Трускавецький міський суд Львівської області
11.05.2026 11:00 Трускавецький міський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЮК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ГРИЦЬКІВ ВІТАЛІЙ ТЕОФІЛЬОВИЧ
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЮК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ГРИЦЬКІВ ВІТАЛІЙ ТЕОФІЛЬОВИЧ
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Бойко Ірина Іванівна
Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно
Держава Україна - Трускавецька міська рада Львівської області
Трускавецька міська рада Львівської області
позивач:
Велитяк (Оршак) Лідія Іванівна
НЕЇЛИК ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
представник позивача:
Велитяк Лідія Іванівна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
4.КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»
Бориславська державна нотаріальна контора
Державний нотаріальний архів м. Дрогобича Дрогобицької міської ради
КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки
Приватний нотаріус Ломакіна Оксана Ярославівна
Перша львівська державна нотаріальна контора
Перша Львівська державна нотаріальна контора