Справа № 456/1041/26
Провадження № 1-кс/456/257/2026
про арешт майна
25 лютого 2026 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026142130000038 від 20.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
23.02.2026 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що Стрийським РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026142130000038 від 20.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2026 надійшло повідомлення від інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що ним під час патрулювання виявлено особу призовного віку, який згідно бази ІКС ІНП перебуває у розшуку- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , який був доставлений у ІНФОРМАЦІЯ_2 , де пред?явив документ, що посвідчує його особу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.12.2022, видане ТСЦ МВС 8042 із категорією В, в якому виявлено ознаки підробки.
20.02.2026 дізнавачем СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події по вул. Нижанківського, 6 у м.Стрий Львівської області, під час якого виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ МВС 8042 із категорією В від 02.12.2022 на ім?я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано в пакет «Національна поліція України» CRI1101386.
20.02.2026 винесено постанову про визнання посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТЦ МВС 8042 із категорією В від 02.12.2022 на ім?я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовим доказом таприєднання його до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або йог повернення володільцю.
Дізнавач зазначає, що фактичним володільцем посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ МВС 8042 із категорією В від 02.12.2022 є ОСОБА_6 , їх повернення володільцю може призвести до знищення посвідчення, його втрати або пошкодження, а також унеможливить проведення експертного дослідження та пред'явлення для впізнання, з метою встановлення самої події кримінального правопорушення.
Саме з вказаних міркувань вказане посвідчення водія було визнане постановою від 20.02.2026 речовим доказом.
Дізнавач та прокурор в судове засідання для розгляду клопотання не з'явились, в поданому суду клопотанні просили розгляд останнього здійснювати за їхньої відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
Крім того, у справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
Аналіз відповідних норм КПК України, що регламентують питання арешту майна, свідчить про те, що арешт майна може бути накладений щодо будь-якого майна, навіть майна осіб не причетних до вчинення злочину, якщо вказане майно містить ознаки речового доказу, може бути використане стороною обвинувачення в процесі доказування.
Якщо ж майно не містить ознак речового доказу, то таке майно може бути арештовано виключно в тому разі, якщо воно належить певній особі та вказана особа має певний процесуальний статус (підозрюваний, обвинувачений, юридична особа - суб'єкт спеціальної конфіскації).
Дізнавачем поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні, відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Отже, на підставі наведеного вище та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя приходить висновку,що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ МВС 8042 із категорією В від 02.12.2022 на ім?я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено під час огляду місця події 20.02.2026.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8